2020-11-10
, f) t( @7 D, V0 \0 g8 u. g公仔箱論壇, D" [5 U( P d) i3 b* \
香港社工總工會理事陳虹秀等8人被控於去年8月31日在灣仔參與暴動，案件在區院審訊後，法官沈小民先後裁定8名被告全部無罪釋放，但法官的裁決理據惹起爭議。律政司早前已就陳虹秀的無罪裁決提出上訴。據她在Facebook專頁透露，律政司亦決定就餘下7名被告的無罪裁決提出上訴。上訴將以案件呈述方法進行。律政司發言人回覆查詢證實此事，又指由於案件司法程序仍然進行中，不適宜就案件作進一步評論。
9 ~. n }; g" U! z4 y! hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A. N: k; x; p" _$ [ S+ }
/ \& x5 s+ n/ e! Y k" ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。示威者於去年8月31日晚在灣仔的主要道路放置路障和縱火。公仔箱論壇! E7 C. {! m0 {; k& R/ u8 W8 p8 H. P. |
! T% P) ?8 b6 ` T& J5 q- p) f" m
案中除陳虹秀外，其餘5男2女被告分別為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、簡家康、莫嘉晴和梁雁彬。他們被控於去年8月31日在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。龔梓舜另被控管有汽油彈和伸縮棍。8名被告均否認控罪。
$ c- j' z% ?' @6 u6 C5.39.217.76
|1 `$ _# q) G, Btvb now,tvbnow,bttvb案件早前在區院審訊，法官在控方舉證完畢後，於今年9月29日裁定針對陳虹秀的表面證據不足，先判她無罪釋放，而餘下7名被告也於10月31日獲判無罪。不過，法官的判決理據惹起爭議。
1 o. i/ H3 |; w0 v* UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 c$ m7 K$ E' i# _
7 |% ]' ]. \1 N) X( z0 N8 g5.39.217.768名被告全部無罪釋放，律政司決定上訴。
P. [7 |# o/ s" o& D1 {
, {+ h7 I7 D4 M* l' @3 U* V7 x6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官指針對陳虹秀證供薄弱tvb now,tvbnow,bttvb% Z5 Z" c; N: L0 N: _, q
法官裁定陳虹秀無罪時指出，她於案發時只叫在場警員「克制，給予市民足夠時間離開，不要開槍等等」，只是提醒警員不要肆意使用暴力，或令警員在主觀上不悅，但客觀上非威嚇、侮辱或挑撥性的語言。法官認為控方針對她的證供薄弱，連非法集結罪「也支持不了」。
`: `& J0 G* H: A) }tvb now,tvbnow,bttvb
$ `, s1 t! E/ a+ H5 c法官之後判其餘7名被告無罪時表示，法庭不應把穿黑衣的人隨意視為參與暴動或非法集結，因會有機會冤枉無辜的人，做法危險。在當下的情況，穿白色或其他顏色的人都可參與暴動，選擇服飾的顏色只是個人喜好。
( R1 e/ F# c& s4 N/ _
( N8 `7 a- X$ x! Q: b, o& ]3 }5.39.217.76帶防護裝備避淚煙「可理解」公仔箱論壇9 ?1 {* s: D' ~9 D d7 I0 Y9 \
法官又指案發時的情況毫無疑問非香港常見現象，但對某些人來說，當晚或許是難得的歷史時刻，不排除有人出現在現場見證歷史，若他們不希望被人誤會為暴動者因而遮蓋容貌，又或帶備防護裝備避開催淚煙，是可以理解，也屬無可厚非。 |
發表於 2020-11-10 07:40 AM
| 
