2020-11-03) H5 m! [: a$ c5 \4 J4 P% Q
. u+ }6 k1 D$ u9 ]5 ^/ z2 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* e. d- S0 F/ T) U1 S壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。3 G# x5 a0 h* U
5.39.217.76$ R% K8 j- V7 z. _" r! t2 k
2 X. ]* U! Z; O! l9 @9 ?# ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。公仔箱論壇+ E" ^' J$ a' w# @1 K: c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 n8 d; x& P6 m- @8 D9 p
李柱銘5人挑戰手令不果
& t. K2 Y: e! w: f# h. p# nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
% n) ^( J. c. |" o P8 htvb now,tvbnow,bttvb
5 X) G3 [. D2 ~! ~4 rtvb now,tvbnow,bttvb申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
6 x, Y6 `8 {/ l0 Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 T8 H0 Z- _, a; |3 ^: ^
 公仔箱論壇& Q) g5 H- ~* H+ m7 y: o. b
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
6 k3 ?. W* H3 `" D/ _
% J I: g) z- H$ i" _公仔箱論壇 N: X% n6 K. _( }5 F
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。& _. k6 Z' W& }) C9 u: w! P% ~
0 b) y6 `& x3 W7 M: q' N
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。. Q0 e2 w% v0 r9 Q' r- R
* ^5 L) J; t7 W4 u, h7 {
- {6 O' j! t2 c: k( t' t$ Dtvb now,tvbnow,bttvb黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。. a6 c% F2 J- c& _3 L$ T% o
! C' T4 q: [( E0 o2 Itvb now,tvbnow,bttvb
, l4 F) t9 x* e8 w5 _公仔箱論壇區諾軒tvb now,tvbnow,bttvb: u* C6 h5 e" f
|3 p+ K/ J! z+ N6 L" z1 m
裁判官出錯非由警方促致
M3 y9 Z; B1 S2 ]tvb now,tvbnow,bttvb法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
