2020-11-03
* G1 A) s4 k4 F2 c" u! A- ctvb now,tvbnow,bttvb
; I7 P$ j+ [" I! s4 Mtvb now,tvbnow,bttvb% h' j ^$ L T- w
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。tvb now,tvbnow,bttvb' o9 W/ J, M9 g: j
' Q1 o$ w) @0 X! f 5.39.217.768 p6 E. N8 w- h) C9 j1 p, O' }; G+ S
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。( @) o, Z/ |. }; v; x% `
4 ]1 Y- o4 I3 d李柱銘5人挑戰手令不果TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g5 D z6 T+ i' c9 Z8 L% U* L
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
A0 n6 x1 _6 d, I! U6 a1 t( d5.39.217.76
, {& {4 Z- J& H4 G" k: c公仔箱論壇申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。tvb now,tvbnow,bttvb5 y8 K+ _" O; e+ b. [
" w# z: Z- O, s) }: E5.39.217.76 7 N. a. H) e% L" K0 v! a( y$ v; n
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
# h! m1 C/ J" b5 X: J+ s. ~% G+ Ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" C: t+ l# o; Z3 V
. n$ I0 U4 }2 x; Otvb now,tvbnow,bttvb去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
+ Y# X: }& r( B9 m# h0 p* \tvb now,tvbnow,bttvb
! Q! J" V" w5 U# y$ d% @/ d& h原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。* c0 j P/ m7 r' [
公仔箱論壇& H+ }' G0 X! d) O! q4 o1 E
 tvb now,tvbnow,bttvb0 u/ Q. q3 t3 V A4 \% z9 c
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。tvb now,tvbnow,bttvb, B/ g F# g- C1 Y9 o+ F
5.39.217.76+ }5 A5 T7 u; T5 [3 t1 K w0 I
 公仔箱論壇' r) e& ~$ _5 o0 n7 w- n
區諾軒
# _* }* M5 J: y( Z6 r% M& Y( atvb now,tvbnow,bttvb
6 Z6 C+ N( [# o3 X9 F: F$ j3 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁判官出錯非由警方促致TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f* X; X' O: Y9 U
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
