2020-9-17
" w5 j$ F8 r& m8 ?2 L8 G6 Ltvb now,tvbnow,bttvb
$ Y2 @6 A$ _# x$ x( z- bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】兩名男女被指於去年九月一日在大圍站外涉嫌襲警,女子被指以雨傘擊打警司手臂,男子則被指在其女友被推撞後襲擊另一名警員的胸口,男女各被控一項襲警罪。案件早前於沙田法院審理後,裁判官溫紹明昨日裁決時,認為警員使用了不必要的武力,證供與事實不符,最終裁定兩被告罪名不成立,兼得訟費。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ]8 a, n6 n& O; l- N
# r6 h, r6 q' v4 M& u- S 1 g% a3 l8 b. `0 r9 x8 Q2 U
利尚寯(中)昨與未婚妻(左)及代表律師離開法庭。(何全泰攝)
" N. a* \* u1 C$ P9 R9 d6 u公仔箱論壇
# x: j3 ?+ j$ D# A6 z裁判官﹕警用不必要武力: v& V$ ^" K+ t) s5 i1 I
裁判官裁決指,案中其中三名警察的證供與辯方片段不一致,故裁定三人非誠實可靠的控方證人,反觀卅二歲男被告利尚寯證供清晰直接,與片段脗合,故接納他的證供。裁判官指,雖然男被告和女友在案發時表現激動,但當時他們只是一般途人衣着,亦沒有阻礙警員執法,故警員不應不由分說大力推男被告的女友,最終因警員使用不必要武力,令男被告覺得有必要阻止警員使用武力,架起前臂推向警員,不算是攻擊動作。1 A0 w9 ^) \7 u0 ~8 t
0 b5 w) j; ?$ U- e9 ]2 H, h2 {tvb now,tvbnow,bttvb至於四十二歲女被告盧錦玲,涉事警司當時追截疑人期間意外碰到女被告的雨傘,令女被告右手連雨傘向上提起,另因身體被撞而向前行了數步。裁判官指,女被告當時一手拿傘一手拿餸,即使警方認為她襲警,大可以截停她後將她帶到一旁調查。若在場警員冷靜一點,便有機會發現事件純屬意外,但警員卻將女被告壓向牆,實屬不必要。 |