[香港] 3警證供不符事實 情侶脫襲警罪 !

manyiu

2020-9-17公仔箱論壇6 k& S: A" _( q6 |# `

) A. a5 G; H$ b2 @; e# T- c5.39.217.76【本報訊】兩名男女被指於去年九月一日在大圍站外涉嫌襲警，女子被指以雨傘擊打警司手臂，男子則被指在其女友被推撞後襲擊另一名警員的胸口，男女各被控一項襲警罪。案件早前於沙田法院審理後，裁判官溫紹明昨日裁決時，認為警員使用了不必要的武力，證供與事實不符，最終裁定兩被告罪名不成立，兼得訟費。5.39.217.762 l( i3 \3 m( D% f$ z5 W
4 f( h, Y. n8 ]) Q+ ]( I

. n( u2 v1 T& A! ]8 b利尚寯（中）昨與未婚妻（左）及代表律師離開法庭。（何全泰攝）
0 O7 q- |6 X* E* L" K* dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 N* {7 r, s8 Y: C( }4 U% ?
裁判官﹕警用不必要武力6 X( i: V. N7 r2 u# D7 T; P' [& N
裁判官裁決指，案中其中三名警察的證供與辯方片段不一致，故裁定三人非誠實可靠的控方證人，反觀卅二歲男被告利尚寯證供清晰直接，與片段脗合，故接納他的證供。裁判官指，雖然男被告和女友在案發時表現激動，但當時他們只是一般途人衣着，亦沒有阻礙警員執法，故警員不應不由分說大力推男被告的女友，最終因警員使用不必要武力，令男被告覺得有必要阻止警員使用武力，架起前臂推向警員，不算是攻擊動作。
- B3 x; l& P" L0 c9 F5.39.217.765.39.217.766 N' e+ i7 N& L
至於四十二歲女被告盧錦玲，涉事警司當時追截疑人期間意外碰到女被告的雨傘，令女被告右手連雨傘向上提起，另因身體被撞而向前行了數步。裁判官指，女被告當時一手拿傘一手拿餸，即使警方認為她襲警，大可以截停她後將她帶到一旁調查。若在場警員冷靜一點，便有機會發現事件純屬意外，但警員卻將女被告壓向牆，實屬不必要。