2020-9-3
* q4 ]4 x( ?) [+ W H4 W% T T$ x公仔箱論壇8 Y: v) V% s* A7 q5 T& o
 5.39.217.76 V- Z1 f; l* V; O/ C
被告張仁樑（何進康攝）
, X2 D7 o" T5 g$ L# i1 P L7 c; _' E% H3 r9 R# W$ G! c
電腦工程人員去年10月駕車在大埔遭警方截查，發現車內有盛載38個金屬輪胎刺釘，被控「管有任何物品意圖摧毁或損壞財產」罪。他否認控罪，今日（3日）在粉嶺裁判法院受審，經審訊後裁判官蘇文隆即日裁定他罪名不成立，認為涉案車輛並非被告持有，「有機會被告唔知嗰38支尖物存在車上面」。: f7 {+ a1 F- ?# U. d/ D) I
1 | [2 Z$ z1 H/ N張仁樑（34歲）原否認於去年10月20日，在大埔露輝路及汀角路交界管有38個金屬輪胎刺釘，惟他承認當時無牌管有3個無線電對講機。: D0 |4 E5 G1 B1 V) C- U4 P
tvb now,tvbnow,bttvb0 z) o" K5 j0 I9 b0 j6 } J
撿取涉案證物的警員馬仲康供稱，案發時警方在被告駕駛的七人車車尾發現一個箱，箱內有38個金屬輪胎刺釘，遂將他拘捕。惟馬仲康其後調查發現，該車車主為被告父親，警方搜查被告住所及辦公室亦無發現違法物品。
, \4 U9 [% [- V: \) Q: x" B5.39.217.760 C- V! f+ R: L& f0 w* W; k' m
控方提出將被告手機內Telegram對話紀錄呈堂，內容包括「小心狗」、「交嘢畀人」、「到教大攞嘢後去九龍尖沙嘴」及「吐露港公路有RB」等。辯方反對，稱部分內容屬傳聞證供，另有信息是被告遭警方截停後才發出，認為被告無可能在警方監管下發信息。5.39.217.76' l' A: m* B: W, m
& z3 ^8 l* z8 O7 m2 C
主任裁判官蘇文隆認為，Telegram對話與案情相關，批准控方呈堂。不過，蘇官在裁決表示，該些對話不能證明被告知悉涉案物品存放在車內，因為被告並非車主，而且車內雜物眾多，有油漆及口罩等，被告總不能「如數家珍」般說出車內所有物件，故裁定他罪名不成立。6 K1 H9 F$ P! V3 {
5.39.217.760 P: h3 [. y; F; p, [+ u) K
認無牌管有對講機罰款1萬
, V9 H3 K* p; J! |至於被告承認無牌管有無線電對講機，辯方稱被告任電腦工程，主要安裝閉路電視，涉案對講機用於公務，被告「不懂法律，唔知要領牌」才犯案。蘇官遂判被告罰款1萬元。 |
發表於 2020-9-4 12:35 PM
| 
