2020-07-29 11:17
/ d' y ~/ P2 H$ g* O+ p* w+ r9 b/ e% o9 D; P7 c
+ P% P! G4 G9 M" H+ k: C 被告李育誠。 資料圖片
]; m/ ]5 T5 h4 P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* T! g+ L3 {) c( O5 M8 M9 e
曾入選柔道港隊的21歲地盤電工學徒去年被搜出棒球棍、鐵通及辣椒油，亦涉在住所藏有兩枝鐳射筆。案件經審訊後今於粉嶺法院，被裁定首項管有攻擊性武器罪罪成，另一涉及鐳射筆則罪名不成立。蘇文隆主任裁判官相信案中大部分物品可作工作之用，惟辣椒油容量之大不可能用作一般民用；若被告過去一年有打棒球，為何只見球棍，不見手套，甚至球？故唯一合理且無可抗拒的推論乃被告以兩者在特定場合下傷害他人，嚴重可致永久傷殘或成植物人，終判即時監禁18個月。# u% }9 I" X4 ^3 p& [/ ~% y
8 @( P% u+ R }tvb now,tvbnow,bttvb蘇官信納涉案大部分物品與被告工作有關，如鐵通可用作嚇怕流浪狗，控方未有直接證據或足夠環境證供證明物品可作非法用途使用。涉案辣椒油正如被告所言，可用作驅蟲，蘇官卻質疑他為何不選擇辣椒水，而選用容易跣胎、沾塵、難以清洗的油。蘇官又指，辣椒油當然可作食用，惟涉案容量達1kg、屬噴霧式，故裁定不可民用或作自衛，推定被告在特定情況下，自己或給他人對超過一個人噴灑，藉使傷害他人。5.39.217.76# }3 z, o8 b% l4 g! g
公仔箱論壇( A' E) I) q; ~; W3 K
蘇官稱，警方僅搜出棒球棍，不見手套或球，若他過去一年有用作打球，辯方必然會將此有利的證據呈上法庭，又指「被告得一隻手，點解要買兩枝棍？」被告解釋疑點重重，需予以否定。蘇官又謂，棒球棍具殺傷力、非工程物品，裁定被告在特定情況下使用。9 J1 O( y/ }9 ^2 c3 i
' M/ J5 K7 u4 @; d5 H- A" ?
辯方求情時表示，無證據顯示被告頃刻或即將會使用該些物品，加上女友懷孕六個月，若因本案受罰對其影響甚大。蘇官判刑時強調，辣椒油雖可灼傷眼睛或皮膚，但儘快治療的話理應不致後遺症產生，罪責較輕。棒球棍則另當別論，可用作圍毆他人，擊頭可致腦神經受損，嚴重會成為植物人；擊身體可致骨折，造成永久傷殘，故以18個月作量刑起點，沒有任何減刑因素。5.39.217.767 m5 B( n( f+ q/ g# Q3 @
公仔箱論壇) C T( o7 B, b3 D
21歲被告李育誠被控於去年8月16日在上水新康街及新祥街交界管有攻擊性武器，即兩支棒球棍、兩支鐵通及兩瓶辣椒噴霧；及於同月17日，於其打鼓嶺的住所管有兩支鐳射筆，意圖將其作非法用途使用。2 K5 I$ o$ K) i, {
4 e) l# f6 f( d0 s7 y
法庭記者：葉君怡 |
發表於 2020-7-29 11:51 AM
| 
