2020.06.12 20:26:43
5 _# A. D; b" f5 B8 ptvb now,tvbnow,bttvb
; c% e; ]* {; U: ^0 J3 e4 T, @5.39.217.76文/吳柏玎
0 H: e3 X+ J6 ^ p' C) s6 itvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb! [2 ]3 \: H. |5 O) z
9 B7 f3 y% g. V) c; a) [「香港眾志」鄭家朗、吳嘉兒及何秀儀去年3月在立法會《國歌條例草案》公聽會上肆意擾亂阻擾審議,離座衝向官員席位搗亂,事後被票控,今日(12日)在東區法院被判罪成,各罰款1000元,而何秀儀被控的一項普通襲擊則裁定罪名不成立。tvb now,tvbnow,bttvb9 ?9 P0 B1 j( _# X, L/ b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M$ E2 T# i5 Q1 z" F" l: \4 b+ J
在香港行人亂穿馬路最高會被罰2000蚊,亂扔煙頭被抓到還會收到1500蚊的罰單,而在香港立法會搗亂,只交1000蚊了事?真是滑稽!
% \6 A: w: r# y2 ?5 u/ ?tvb now,tvbnow,bttvb+ m% K: x: C0 Q5 v
裁判官的理由是,這三人擾亂議會秩序時間短,影響輕,而且他們「並非出於私利」。但是扔一個煙頭只要1秒鐘,亂穿馬路也只要5秒鐘,這些可都比他們三人的時間要短,所以講所謂「擾亂時間短」根本不成立。至於「影響輕」,難道香港的司法界認為干擾立法機構工作的行為問題不大嗎?甚至「並非出於私利」的理由,也站不住腳:他們都是成年人,成年人可管控自己言行,一言一行若違法都是要負上法律責任的,除非他們是精神病人,否則違法亂紀就是違法亂紀,何談公私?% Q: h/ X7 F7 X: r8 u4 s2 l
, B1 J: V, e: S& [4 x1 l從去年「修例風波」以來,司法部門輕判黑暴分子的案例比比皆是:包括一名男技工去年在沙田踐踏國旗,還將國旗扔進水池,被判侮辱國旗罪卻只罰200小時社會服務令,律政司認為判刑過輕提出覆核,上訴庭才改判被告即時入獄20日。區諾軒去年7月於旺角衝突中襲警,令警察聽力受損,今年被判兩項襲警罪罪成,也才只判140小時社會服務令。5.39.217.76 `( W' O; ^# R8 m
公仔箱論壇* @0 d5 E) W) A0 @& l0 P
究其原因,還是香港司法界的「黃法官」藉着司法獨立的旗號,毫無操守地偏幫特定政治立場的人士。這不禁讓人懷疑,法律本應有的公平公正、不偏不倚何在?更何況,「眾志」三人在立法會擾亂的正是《國歌條例草案》公聽會,法庭如此輕判,那維護國家安全和國家尊嚴又從何談起? |