2020年06月15日 公仔箱論壇" K5 C4 I# A; f r5 g! j
4 [8 Q% S% w" t# J& {) ]: V7 w5.39.217.76
. ?% M' S+ Y/ \( G. l: ~) q/ m梁頌恆就2016年闖立法會被指非法集結一案提出上訴。5.39.217.76+ A/ p/ t- B N1 |
5.39.217.76* a) V6 V' T0 s u/ X
青年新政前立法會議員梁頌恆，於2016年被指其議員宣誓無效之後，在同年11月2日夥同同政黨另一位前議員游蕙楨及3名前助理衝擊立法會會議室。梁在2018年於九龍城裁判法院被裁定參與非法集結罪成，判即時監禁4星期，但准保釋等候上訴。其上訴聆訊今（15日）於高院原訟庭進行，法官陳嘉信聽取控辯雙方陳詞，決定押後判決，期間梁獲准繼續保釋。
# f9 p: _2 [- Y( P3 c* R公仔箱論壇
: T/ L7 U3 D+ \上訴人梁頌恆透過其大律師向法庭表示，要裁定非法集結罪成立，犯事者的行為必須要令人合理地害怕社會安寧會受到非法破壞，而犯事者亦必須要認知到其行為會對人帶來這效果。6 d' Q% R; L+ J" @1 T3 ~
5.39.217.76* \$ z" {) o5 n6 m
大律師強調在本案中，上訴人在事發時的確相信，他是有權返回立法會會議室重新宣誓，因為事發前他亦曾嘗試前往會議室更獲立法會保安開路，而主席梁君彥亦曾表示會再為他監誓。同時律政司為禁止他與游蕙楨等重新宣誓而申請臨時禁制令遭拒，法庭是在本案發生後，才裁定他失去議員資格。大律師指原審裁判官並沒有考慮上述證供。tvb now,tvbnow,bttvb4 s6 N. ^' c% Y/ O
' p. u8 I5 N, ^4 z. A大律師表示基於上述證據，可證上訴人是有真誠信念以為可以返回會議室，因此不屬非法破壞社會安寧。而在非法集結罪的定罪元素中，破壞社會安寧必須是非法的，否則有市民見義勇為追賊，甚至警察拔槍捉賊，都會因會令人擔心而墮入法網。公仔箱論壇. ]) g+ W0 w* q$ O6 R
' J! }( b; y' W+ w! W5 F0 k
至於控方則反覆強調，上訴人當時衝擊強闖行為，會對其他人造成人身傷害，從任何角度看，都不可能不是破壞社會安寧，因此定罪並無問題。 |
發表於 2020-6-16 09:29 AM
| 
