社會上有呼聲，要求財政司派錢，每人一萬元，以紓解新冠肺炎肆虐下的民困。這股聲音認為，財政預算應先照顧個人的需要，而不是企業的需要。這種說法甚得一般小市民的支持，但不代表正確。我並非政客，毋須擔心會失去選民支持，所以可以有話直說。
! e$ e# g/ `3 u; i G" I! H5.39.217.76
$ L) [# @$ u4 o: {0 Ytvb now,tvbnow,bttvb
) A; r: l$ w, V* j. B" y我認為：派錢只宜在政府有盈餘的時候做。因為有盈餘代表政府的收入多過實際的需要，那當然應該還富於民。但現在政府的財政出現赤字，代表政府的收入連正常的開支也負擔不起，哪有條件派錢？在這種時候，應留更多的錢去應付勢將增加的社會福利開支。這才是社會為個人提供的最後安全網。政府有責任維持它的有效運作。
* G% L$ w# {) y( g$ x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. F& A% x3 }, }7 I0 T9 H" X
公仔箱論壇0 ~3 r& I1 v$ p: ]4 C% o A" _
派錢的最大好處是市民直接得益，不怕資源會給政府用錯，放在沒有回報的地方。然而，一人派一萬，其實連一個月的工資也沒有，對失去了工作的人來說，幫助有限。能真正令市民釋懷的，是看到經濟環境好轉，找工作不再困難。很可惜，派錢給個人，只能令大家一時高興一下，對經濟都沒有產生太多的影響。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 g2 Y7 I. {& o, s7 `
) @2 c" a5 Q, f" f- O {2 o* X2 [1 W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n! N' b. f& y
在前景樂觀的時候，市民多了一萬元收入，或許會把這筆「橫財」迅速消費掉，可以提升社會的內需。但現時經濟前景不明朗，市民會傾向留多一點近身錢，令這筆錢被花到市場上去的機會減少，經濟效果有限。
& S* A0 A& @% Z7 R- V# L$ z' Z7 ]; `& k% z, e
5 _0 P- M$ T6 Y) [說到底，政府不可能把全港市民都養起來，以後靠派錢度日，派一萬元不夠，下次就派夠兩萬；一年派一次不夠，就一季派一次。這絕非香港的出路。
/ c: {" q) e g- f' ^: |: K; B公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 {: k9 z) @/ ~* a# t
5.39.217.76; h3 Z% k& l7 B, B5 w0 J. r
要真正紓解香港目前的困境，必須從調校宏觀的經濟大環境著墨，以減少大量企業因疫情而倒閉，連累大量市民因而失業。市民有工做，他們的經濟才不至陷入困境。如果長期沒法找到工作，要靠財爺派錢，心裏怎能踏實？因此，財爺想透過協助企業去解決困難的方法去紓解市民的厄困，在思路的方向上是正確的，關鍵是具體的方法是否得當？
* ~5 q6 ?9 F: Z" [& t. l+ p
5 O* Q* u" H, Z- T( ^公仔箱論壇( Y' ^% s: u' d$ U( i
我不贊成把派錢給市民的方案，變成直接派錢給企業的方案。有些企業是注定要倒閉的，原因是他們的生態環境已經改變，今後再也支撐不住他們原有的規模，政府派錢給這類行業，等同丟錢落鹹水海。所以我不贊成按行業、按上手拿的牌照來派錢。派錯的機會很高。
S9 s; R0 p# XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ d: }4 `. [; @# W5 S0 q- T* `1 A; u3 x5 j; R& U- {- O
根據經濟學家的說法，政府挽救經濟的措施若想有效益，離不開兩種套路；一是減輕企業的負擔，二是減少對企業的管束。要有效減輕企業的負擔，不外乎減稅、減費、減息。很多企業還想減租，但這方面政府的操控能力有限。至於要減少對企業的管制，理論上應該，但行起來困難。 tvb now,tvbnow,bttvb4 q8 M% r1 ^! l' U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p- R8 X% U% s3 ?# O4 P
要修訂現有的管制法例，在公民意見多多的社會，一時間難有共識。政府若是真的想做，可考慮透過減少執法部門的規模，以削弱他們的巡查能力，令遇困的企業可以有多一些回旋餘地。具體做法另文再談。 | 
發表於 2020-2-26 08:29 AM
| 