社會上有呼聲，要求財政司派錢，每人一萬元，以紓解新冠肺炎肆虐下的民困。這股聲音認為，財政預算應先照顧個人的需要，而不是企業的需要。這種說法甚得一般小市民的支持，但不代表正確。我並非政客，毋須擔心會失去選民支持，所以可以有話直說。
7 M, ~- K: s7 D+ y7 @/ u1 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 q) M m6 }* W; r+ t; Z
公仔箱論壇) `$ O% x, b6 C* {
我認為：派錢只宜在政府有盈餘的時候做。因為有盈餘代表政府的收入多過實際的需要，那當然應該還富於民。但現在政府的財政出現赤字，代表政府的收入連正常的開支也負擔不起，哪有條件派錢？在這種時候，應留更多的錢去應付勢將增加的社會福利開支。這才是社會為個人提供的最後安全網。政府有責任維持它的有效運作。
; K- K# @$ v( ]2 |1 O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& \3 M; y) i8 Z: c* n3 [! Z
tvb now,tvbnow,bttvb+ X$ s$ `# Y, q2 v5 h0 C4 I5 B
派錢的最大好處是市民直接得益，不怕資源會給政府用錯，放在沒有回報的地方。然而，一人派一萬，其實連一個月的工資也沒有，對失去了工作的人來說，幫助有限。能真正令市民釋懷的，是看到經濟環境好轉，找工作不再困難。很可惜，派錢給個人，只能令大家一時高興一下，對經濟都沒有產生太多的影響。 * G4 M( X3 j- Y3 S
' J" g1 r: D4 ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: S2 V( g# |& n0 C0 y
在前景樂觀的時候，市民多了一萬元收入，或許會把這筆「橫財」迅速消費掉，可以提升社會的內需。但現時經濟前景不明朗，市民會傾向留多一點近身錢，令這筆錢被花到市場上去的機會減少，經濟效果有限。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. S8 ?) [7 X0 }* q
4 W& o! H5 k$ c2 J+ p" b5.39.217.76
. W( D9 {- d& P" P$ N6 Ktvb now,tvbnow,bttvb說到底，政府不可能把全港市民都養起來，以後靠派錢度日，派一萬元不夠，下次就派夠兩萬；一年派一次不夠，就一季派一次。這絕非香港的出路。
& |9 g! v! r, f; `+ `1 s* N- c- z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q4 _, @ [6 c9 y; X6 z+ u
) ^, p9 K3 C+ E9 J) w9 Ftvb now,tvbnow,bttvb要真正紓解香港目前的困境，必須從調校宏觀的經濟大環境著墨，以減少大量企業因疫情而倒閉，連累大量市民因而失業。市民有工做，他們的經濟才不至陷入困境。如果長期沒法找到工作，要靠財爺派錢，心裏怎能踏實？因此，財爺想透過協助企業去解決困難的方法去紓解市民的厄困，在思路的方向上是正確的，關鍵是具體的方法是否得當？
公仔箱論壇/ S- W' G9 D, ~ E0 g9 g, C- p6 Y/ F
: c$ X9 P c8 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 N( I; c5 v! Y( G5 y$ ^我不贊成把派錢給市民的方案，變成直接派錢給企業的方案。有些企業是注定要倒閉的，原因是他們的生態環境已經改變，今後再也支撐不住他們原有的規模，政府派錢給這類行業，等同丟錢落鹹水海。所以我不贊成按行業、按上手拿的牌照來派錢。派錯的機會很高。
( d" |, t) I& etvb now,tvbnow,bttvb
' G0 G9 U9 U% x/ C# q7 f8 Z# f; L5.39.217.76
! P' s, k. Z8 [根據經濟學家的說法，政府挽救經濟的措施若想有效益，離不開兩種套路；一是減輕企業的負擔，二是減少對企業的管束。要有效減輕企業的負擔，不外乎減稅、減費、減息。很多企業還想減租，但這方面政府的操控能力有限。至於要減少對企業的管制，理論上應該，但行起來困難。
公仔箱論壇6 J3 C4 w2 X0 @/ K* [& C( M
3 z' K0 h2 o6 }+ c( R: Ntvb now,tvbnow,bttvb要修訂現有的管制法例，在公民意見多多的社會，一時間難有共識。政府若是真的想做，可考慮透過減少執法部門的規模，以削弱他們的巡查能力，令遇困的企業可以有多一些回旋餘地。具體做法另文再談。 | 
發表於 2020-2-26 08:29 AM
| 