7 b" w- j- q6 h q( H8 Y9 {公仔箱論壇
1 e, w$ S1 i* [& ^& T/ O( d
6 l* d9 }. [) |公仔箱論壇雖然香港向來是積極不干預社會，但從19世紀開埠，公共衞生一直是政府首要任務之一。某程度上，這亦是維多利亞時代英國的進步主義帶來的風氣。公仔箱論壇* Y# e& q0 z+ R& [3 C- n
5 a( v7 r8 n5 ?/ M7 s8 ]% e2 G) j香港殖民地歷史中，最具代表性的公共衞生事件，應該要數1894年鼠疫。帶病菌老鼠隨商船從中國大陸來到香港，疫症則在擠迫及清潔衞生欠佳的社區擴散。染病者98%以上是華人，死亡率高達95%以上，總數2,000人以上。非華人染病者，不足50，死亡率亦相對低。
; e4 N4 Y- L' G" m) S5.39.217.76
6 g4 B5 j" Y' C! L# I. _環境因素固然重要，但文化和風俗的影響亦不容忽視。話說當時的華人普遍拒絕接受西醫治療，亦反對政府派員以生石灰粉「洗太平地」。最終，三分一人口離開香港；之後接近30年，斷斷續續地有不同規模大小的鼠疫爆發，成為風土病。tvb now,tvbnow,bttvb0 Y: H1 p- B. o, r% X9 e
tvb now,tvbnow,bttvb& @) h5 R7 }3 f5 ?$ ]& F: V
香港最早期的法例，不少的出發點都是公共衞生。甚至連最初的慈善機構東華三院，在贈醫施藥的同時亦扮演一定的疫症防控工具。記得小時候的課程，也有健教一科；要知道，傳統的小學教育，真正目的就是培養出一班懂得配合服從社會基本秩序的普通公民。
4 {( \( R. w" O) h& c公仔箱論壇政府介入公共衞生，理論上是要盡量減少疫症的負面際外效應（Negative Externality），也是傳統福利經濟學的主張。然而，事實上很難證明，政府介入是否有效，又或者應該如何介入才是最有效。畢竟，分析社會現象的最大挑戰就是歷史沒有如果，沒有辦法在其他因素不變的情況下，重複實驗不同政策的成效。
1 C- f1 T' n) F$ k4 q4 ~ vtvb now,tvbnow,bttvb
! y/ h' ]5 ]: a* j( g' ktvb now,tvbnow,bttvb多得清潔香港運動，對我們這些出生成長於70年代後的人，其實直到沙士爆發前，公共衞生不算甚麼問題。話說回來，麥理浩抵港履新後不久便成立全港清潔運動委員會；根據文獻資料，麥理浩原來早已訂下宏觀計劃，要將香港改造成一個與中國大陸其他地方截然不同的城市。清潔香港運動其實就是計劃的一部份。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( V3 c8 q6 b; `8 [3 ?- A4 n5 H" V
公共衞生的中港差異
5 J/ \4 v ]0 \+ u8 C7 Z2003年的疫情，改變了我們的文化和習慣；戴口罩、勤洗手、用公筷等常識，都是香港人生活習慣上的小改變，但更深層次的轉化，是注重衞生竟然成為香港人價值觀和身份認同的一部份。換句話說，當見到有人隨街大小便或者吐痰等，我們不但感到厭惡，下意識中亦會產生非我族類的排斥觀念。
6 R$ l0 I' k1 S9 ^9 b) i7 j9 b公仔箱論壇正面地分析，香港人對個人及公共衞生的堅持，是群體的自我保護機制。畢竟，2003年是港殤，也是香港最接近被滅城的一次，也喚醒了自己香港自己救的精神。政府不肯公佈有感染者曾經到過的地點，網民便自發成立sosick.org，在世界還未有「群眾外包」（Crowdsourcing）這個詞語之前，便將這個模式發揚光大。5.39.217.76/ y4 {# c, ^' @5 C2 B
: O" \- j3 E" U7 G7 d* v4 o我試過問所有經歷過沙士的香港人：「你記唔記得沙士病毒係點傳入到香港？」「哦！中山個毒教授吖嘛。佢明知有病都落香港，仲要住酒店添！」這是香港集體記憶，我甚至會說是中港矛盾的根源之一。5.39.217.766 Q) C7 U, \0 j1 K! S8 j
3 q+ v. s; i+ p# j5 b* V F
武漢肺炎，其實死亡率並不高；更正確應該說，暫時仍未有死亡個案。不過，對中港政府的不信任，令港人陰影面積迅速擴大。我見到的不是公共衞生危機，而是長期以來政府擺脫不了的信用危機。
( y7 Y9 Z! X9 v& ?* Y$ u5.39.217.765.39.217.76" \6 E N+ q8 ]9 J
利世民 |
發表於 2020-1-8 09:16 AM
| 