: C3 S3 P" t. z/ X; u+ i5.39.217.76
" d/ P1 p8 b3 E$ atvb now,tvbnow,bttvb反修例事件發展至今，政府施政失誤加上持續警暴令民怨沸騰。早前區議會選舉民主派大勝，正反映了民心向背。可惜，政府及建制派不但沒有反省自己的問題，更把政治責任推卸給教育界。除了教師言論遭到追究，大學撥款遭封殺外，還有加強教科書送審制度的問題。tvb now,tvbnow,bttvb A! H! Y9 d) |; x4 Z6 t2 V
7 V$ X& i1 P2 S2 vtvb now,tvbnow,bttvb新民黨議員容海恩在立法會教育事務委員會11月的會議上，指高中通識教科書未受監管，因而提議成立小組委員會檢討中小幼的教材問題。此一議題在12月會議上開始討論但未結束，將於1月3日繼續討論並作議決。須留意的是，容海恩提出議題的出發點本來只是高中通識，其建議卻涵蓋中、小學、幼稚園的全部學科！容議員在12月會議上表明，要加強監管的是比教科書範圍更寬的教材，連教師自行製作的工作紙也涵蓋在內！
R& G3 T/ |/ o) d/ f; N公仔箱論壇" i' r( s G$ m( t" T p2 J
容海恩的建議並不合理，亦無需要，有幾個原因。第一，現時教育局已有教科書送審制度，出版教科書必須經過一定程序，符合要求才會被納入教育局的「適用書目表」。在整個教科書編寫過程中，教育局在編寫、審定、選用課本這些主要環節上都擁有相當大的控制權，又何須另設委員會研究加強教科書的審查呢？
8 N' ]5 h3 c3 {2 E; r
, V: ~+ P9 T* N& W5.39.217.76這種行政監管的模式難免會引起擔心。據教育局提供的資料，負責評定教科書質素的「課本評審小組」由局內和局外評審員組成，局內評審員為教育局專科組官員，局外評審員則為由專科組推薦的現職校長、教師、學者等專業人士。每本送審課本由五名成員評審，不同成員將輪流加入評審小組，以擔任不同課本的評審工作，以示公正。* q8 b$ |; b: v. F' B2 y. Y
公仔箱論壇: k5 E' x8 r7 x/ G7 b
第二，容海恩提議的出發點，是高中通識，教育局一直視之為「跨領域學科」，教師應靈活使用不同教材，毋須受教科書限制。雖然商營出版社也編印通識教科書，但教育局一直不設相關的送審制度，因此往往被視為監管的一個「缺口」。
0 [: e. _! P r9 E- R! q7 D: |! A1 y公仔箱論壇5.39.217.76$ T6 V: f8 {$ L2 x5 N' u1 s+ e
情況最近有變，由於一些社會人士對通識科有強烈意見，教育局近月已推出通識教科書的「專業諮詢服務」（即俗稱的「自願送審」機制）。局方在審視相關教科書後，會向出版社提供改善建議，並待出版社完成跟進建議後才將符合要求的教科書名單上載網頁，供學校及公眾參考，情況與教科書送審機制相似。計劃推出後，現時有出版通識教科書的七間出版社均參與計劃，意味教育局將會全面審視坊間的通識教科書。既然教育局已新增「自願送審」制度，實無必要急於成立另一個小組委員會研究加強審查。公仔箱論壇% @6 T: O+ i C1 @. ?% v
建議離地兼漠視教育專業
/ Z0 }3 H+ T( U, w5 g2 f* Utvb now,tvbnow,bttvb第三，容海恩議員更於12月6日會議上表明，除了要審查教科書外，更要進一步審查教師在校內派發的工作紙，令人大感詫異！因為此舉不但漠視教育專業，也違反了本港學校課堂教學的實際生態。
; F s6 e3 x/ u5 Z+ _5 f公仔箱論壇' m5 z0 A. Y4 F3 C9 ]
一直以來，本港教師均會因應個別學生、班級的進度和特點，設計不同內容的工作紙協助教學。工作紙作為一種簡易的教具，不少教師均會頻繁地編製、更新、使用。假如所有工作紙也要逐一審查，不單教師工作受阻礙，對學生無益，教育局也只會疲於奔命，又何苦呢？
( O/ e1 l" }* n* q* h
# v# B( {! n1 N
0 `- `0 ?; P7 e. v m7 z& |% M, O其實，面對民怨，與其在加強審議教科書、追究教師言論等問題上大做文章，不如積極地回應民意。請容海恩和其他立法會議員同事們三思。
0 k% k: q- q6 n U. d5.39.217.76
, N$ \0 j# I! T8 x# D( ?葉建源
; @+ m1 c% z* q4 z# ^教育界立法會議員 |
發表於 2019-12-31 08:25 AM
| 