$ f ^- G4 \4 y e6 M5.39.217.76" O6 N' E& z- M3 \0 U' D# s- ^4 j
11月區議會選舉，香港人以選票清晰表達訴求，令一眾土共政團、中聯辦附庸的建制區議員大敗，議席由上屆292席減少至59席。然而，選舉後竟然傳出林鄭月娥計劃委任落選建制派區議員擔任公職，公然無視港人經投票表達的清晰意願。
8 g0 ^/ u, T( ^) O( x+ d/ o+ u5.39.217.76$ Z( A2 B8 ?# t& K) g3 K5 k
提到以公職作政治酬庸，港人自然會想到2012年，民建聯的劉江華於立法會選舉敗選後，獲梁振英政府任命為政制及內地事務局副局長，而有委任區議員的年代，亦屢次出現政府委任敗選者出任他區議員或公職之荒謬景象。
# X4 c L# H* N) otvb now,tvbnow,bttvb
- l# r7 V5 Y) a( ?- k! J) [選舉的本質是選賢任能，香港人藉區議會選舉投票表達唾棄政府及一眾建制政團幫兇，扭轉過去由建制借區議會之名以挾民意，硬推政府政策的局面。如果林鄭以涉及重大的民生決策及監察職能的公職作政治酬庸，除了反映林鄭根本與民為敵、無視民意，更顯示林鄭為求自保，不惜破壞過去香港社會珍而重之的價值與制度，勢要與香港攬炒。+ ^4 Z3 [ }$ G# [
5.39.217.761 J4 D! ]4 B. Q. Z6 q; X4 q1 E
諮詢委員會模式源於1967年左派暴動以後，港英政府意識到要以更開放的態度來管治香港社會，吸納更多市民意見，提高決策透明度。因此委任的準則除了是社會賢達以外，亦着重於各行各業的人士，但求以專業的角度及觀點影響民意的走向，令政府政策更易推行。另一方面，亦是藉相關制度，為一些長期從事相關專業或長期關注某些領域的人，但無意出任民選代表的人為政府提供不同角度，以制訂政策。5.39.217.76( }" x8 N9 Y( C! i& m
7 y" W2 y& k" s% q2 {* s, q a2 G2 C公仔箱論壇有意見或會指，委任敗選者出任公職非香港獨有，例如去年於台灣高雄市長選舉落敗的候選人陳其邁被蔡英文委任入閣。但香港人都知道，蔡英文是經歷民主選舉洗禮，由台灣人經一人一票選出的領袖，若然台灣人認為蔡英文的決策失誤，自可於即將舉行的總統選舉，藉選票令她下台；相反，林鄭月娥是小圈子選舉下，只有777票的產物，認受性甚至低於任何一個現屆當選的民選區議員。而以林鄭近月屢破歷史新低的民望，若於任何民主國家，早已內閣總辭及重新大選。但諷刺的是，當香港人以選票轟走建制，向政府表達不滿，林鄭竟然向於民主選舉敗選之人委任公職，不問才能，只問忠誠。tvb now,tvbnow,bttvb$ |- s( ^5 Z% }" H. p' ~/ L% L
, {$ ^4 h, {# N9 \1 ?tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 i3 p$ x) k* a0 B1 i8 D
破壞諮詢委員會公信力公仔箱論壇, A' O6 P5 c# G8 J; I% R
無可否認，諮詢委員會模式被詬病多年，但在97後初期，為求公信力，委任準則仍能秉持以相關人士的專業知識和行內地位為基本考慮。當諮詢委員會徹底淪為政治酬庸及「落選者避難所」，只會令日後各相關行業的專業人士對有關職位卻步，結果就是將諮詢委員會的公信力降至零。試問日後諮詢委員會（例如交通諮詢委員會、環境諮詢委員會）如何運作？
6 y4 r0 K4 N9 C5.39.217.76
4 N: {3 \% b& s% b5 S5.39.217.76筆者在此告誡林鄭，要為香港尋求出路，只在正視港人民意，回應五大訴求，而非冥頑不靈，繼續出賣公眾利益，以公職作為自己向建制派的贖罪券，以求延續自己的政治生命。tvb now,tvbnow,bttvb3 {: Y/ o4 F3 W4 e) N
a/ s3 [4 ?( o J+ v5 V5.39.217.76胡志偉
$ Z7 ~0 C! r' C2 w4 A; u民主黨主席 |
發表於 2019-12-28 09:34 AM
| 