 tvb now,tvbnow,bttvb. ?& X3 M* T+ |/ T$ _; S, h O
tvb now,tvbnow,bttvb, f. r- V; V: }% I" @6 x
美國國會內，眾議院兩黨領袖熟練地把發言時間分配給黨內議員，有人分得20秒，有人是一分鐘，能言善辯的重炮手時間多些，兩分鐘、五分鐘，或者更多。兩黨軍容完整，一概坐在議事堂兩側，目不轉睛盯着辯論過程。共和黨人左襟上都有一個圓圓的襟章，北卡羅來納州的米度斯（Mark Meadows）連珠炮發，予人印象深刻。民主黨今屆在眾議院是主場，哪會輕易讓步，麻省老將尼爾（Richard Neal）歷經五名總統，說彈劾是國家危急之秋的必須。這些都是似曾相識的場面：不過是21年前，另一位總統也受過如此的煎皮拆骨之苦；所不同的，當年是民主黨人總統克林頓，今天審的是共和黨的特朗普。- i7 c8 i8 e+ C4 V( J& J2 {
' T0 n; |& p4 h1 H3 ltvb now,tvbnow,bttvb這一代的美國人可謂因緣際會，短短21年之間親歷兩個總統面對國會彈劾程序。特朗普和克林頓之前，總統面對彈劾要數到1868年的安德魯約翰遜。70年代「水門案」的尼克遜本來也是難逃一劫，此案當時有一句傳誦至今的名句「冒煙的槍」（Smoking Gun），意即證據確鑿，鐵證如山。但尼克遜的是厲害，就在眾議院展開彈劾程序之前，先行辭職求去。說到底，對尼克遜這一國之尊來說，好死勝於歹活，毋須留着殘軀讓他最恨的國會用來祭天。至於接任總統福特動用總統權力特赦尼克遜則是後話，尼福二人墓木早拱，特赦此舉對當年紛亂不休的美國孰優孰劣，到今天仍是美國政治的研究議題，也是美國政治史的一大迷思。5 [5 \( _- K: P9 m( |1 T
國會權力不是一頁廢紙
0 ^. q1 `) @. d, ~! T3 l有一種說法是，來到克林頓彈劾和特朗普彈劾，已是流於民主共和兩黨之爭，口舌之尤多於尋求真相。是否如此，天天貓在電視機前看國會聆訊的美國民眾自有所感。不過，國會議事堂這一場合，則是代表美國人民的國會議員監察上至總統下至官員之地，相信全美三億人口必無異議。所謂三權分立，國會山莊便是這類樣辦：議事堂內聽證會有閉門有公開，證人宣誓過後就是議員發問。余生也晚，未曾得睹「水門案」的激烈盤問，只是看過1986年的「伊朗門」聽證會：身穿海軍陸戰隊軍服的白宮國家安全委員會成員諾斯中校，面對國會特別委員會主席、日裔參議員丹尼爾．井上嚴語逼問下的語拙無力。國會權力不是一頁廢紙亦非空話一句，是真正實在的監察權力。
7 ]; `" [% o. F0 M. B! v9 Btvb now,tvbnow,bttvb
& o) n0 D) w- h# C) Q3 {5.39.217.76克林頓與特朗普彈劾兩案，當事人都有同一種不忿：本人就是黨派之見受害者。特朗普在給眾議院議長佩洛西的六頁長信，這種感受躍然而出，「公然向民主開戰」這些字眼都用上了。至於克林頓，在2004年出版的自傳《我的人生／My Life》，用了不少篇幅提到一個人和一樁事。人是起訴他的特別檢察官斯塔爾，事就是國會對他啟動的彈劾程序。自傳裏說彈劾是「共和黨新右翼」所為，又說「倘若以水門案標準，我的案子根本毋須彈劾」（If the Watergate standard had been applied to my case, there would have been no impeachment）。至於黨派之見的具體實例，近兩個月共和黨大翻舊賬，支持特朗普的霍士電視台，播出1998年時任眾議院少數派領袖佩洛西在國會為克林頓辯護的一句，「今天共和黨多數派不是以公平來論斷總統，他們是以復仇彈劾總統」（Today the Republican majority is not judging the president with fairness, but impeaching him with a vengeance）。霍士的報道說，今昔對比之下，佩洛西講的是「非常不同的調子」。5.39.217.762 }1 J% `# d2 b, P! `3 s' J4 `: y8 r
結果如何選民皆是贏家. H) X' K( c+ o
即使如此，兩黨還是遵從一條不成文規定：雖可攻擊政治對手，極少批判彈劾總統這一機制。周三在眾議院表決前的長篇辯論，民主共和巨炮盡出，各為其主，火花四濺。當中不少是黨派之見，有人揚出政績互比互轟，一邊全力咬着不放，一邊傾力踢走攻擊，可是絕少聽到對彈劾制度的不滿。這就是美國政治的根本，制度不可丟，這一點潛在共識，在兩黨辯論火併當中顯現無遺。專研美國總統制度的芝加哥大學政治系講座教授賀維爾（William Howell），從國會對總統的監察角度出發，認為如果一個總統行使權力而沒有監察，「美國就會有大麻煩」。賀維爾之前接受芝大校報訪問時，就說到「若果我們擔心我們民主的健康，就要小心一旦總統因為個人利益而行使權力之時，國會限制總統或訓斥總統的權力」。
. M& H* v+ s" O. i4 u& R1 d) ]6 g7 y h, B7 F$ ^
這些限制或訓斥總統的權力，政治架構上源於國會。國會議員由選民一人一票直接選出，職是之故，監督國會議員是否有負眾望的，其實也是選民。這便是說，選民選出總統，同一時間，選民選出議員監察總統。這是講了幾十年的老掉牙民主機制，許是老生常談一些，卻是令到世界第一大國的總統規行矩步，生怕丟了烏紗的巨大壓力。眾議院周三通過彈劾，表面上球是去了參議院那一邊，但是只要細心再想，其實眾議院、參議院、白宮現在都有一個球。不論這場對決最後結果是勝是和是負，大贏家只有一個：美國選民。
2 z- E/ i4 W7 M, y& g) fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M# m. u2 r; c- \' P1 V
安裕 |
發表於 2019-12-22 09:32 AM
| 