7 y% b/ T! G( {9 m" F3 T' f8 X公仔箱論壇
: I' B0 a: B" h在破紀錄71.2%的投票率下（上屆為47%），這屆區選建制派慘遭一次史無前例的「崩盤」式大敗，民主派在452個民選議席中贏了388個，建制派只輸剩63席，另有1席獨立人士，18個區議會中有17個會變天。結果反映，在連串嚴重衝突後，民意對反送中運動的支持度仍然很強，仍未有割席，政府讓運動「逐漸消失」（Die Down）的如意算盤，恐怕未必打得響。. h7 E4 `! x5 {" l: D
5.39.217.76) V y4 [ \1 ]8 m9 D1 B( t: l
香港有兩層選舉，分別是中央性的立法會選舉，以及地方性的區議會選舉，前者議題通常與政治有關，而區選議題則通常與社區民生有關。過往20年，區選投票率都長期徘徊在四成左右，比起立法會選舉要低十個百分點，同時，民主派在區選的表現也遜色得多，上屆得票率只得39%，低於立法會選舉的55%。5.39.217.76& V. g7 c. l+ b9 P3 ~5 [/ `3 i
tvb now,tvbnow,bttvb! s3 Y: w. u8 W4 b0 Z
以往民主派有個理論，那就是有一班只會因政治而非因社區民生投票的選民（例如年輕人），不會在區選而只會在立選出來投票，所以如果成功把區選「政治化」，那就可催高投票率，把那十個百分點的選民都催逼出來，那麼泛民就能夠在區選拿回立選的得票份額（約五成半到六成），因此可望翻盤。
X# G, c# ?: r" I" o4 R6 X Y8 l
1 e4 }! ~ Q; N9 p5.39.217.76這次投票率高達七成，比平常高出20多個百分點，我相信就是因為那些平常不投票的選民，這次也因政治因素而出來投票。事實上，泛民選前鼓吹選民以手上一票來向反送中和反警暴表態，後來竟連建制派也墜進這個陷阱，作出結論相反但性質卻其實同樣的呼籲，叫選民以手上一票「向暴力（抗爭）說不」，就算連前特首董建華亦如此公開呼籲。結果無論黃藍兩邊的選民，都不約而同把這次區選變作一變相公投，以手中一票向時局表態。/ J6 w7 S) M; T8 E
7 G4 N! Q0 M) k l* b/ ?/ Z5.39.217.76結果，很多選民真的把這次選舉視作一個變相公投，而非着眼於選出一個在地區層面，事無大小都服侍周到的區議員，也就是所謂「社區保母」。最有力的證據就是，一些完全沒有地區工作基礎，只因反送中而在6月後才決定參選的政治素人，也勝出選舉，115席中竟然贏了81席。
7 N8 V& N7 N+ I建制地區工作模式或失效8 Y; S) d( D5 L) I( E
16年前，在2003年時，民建聯因為《基本法》23條立法所引發的一場風暴，讓他們在區選慘敗，促使他們進行了深入改革，不單大批老「土共」被迫退下火線，以年輕、專業、高學歷的新血來替換，更把組織嚴密化，選舉工程現代化，並大幅投入資源來提供社區服務，籠絡民心，例如日後所謂的「蛇齋餅糭」，而區議員的角色也儼然變成「社區保母」，負責無時無刻呵護選民。5.39.217.767 o6 r+ X# y! \, f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X" }7 U0 ^( x7 C* K$ {
這種工作模式後來證明相當成功，為民建聯建立了選舉的基本盤，並在過去三屆區選取得佳績，壓過欠缺同樣資源去經營類似服務的民主派。
' H% t0 k, E7 h1 R! s# q( t
8 ~) K/ q' O7 c9 h! R但在這屆區選，環境出現了突變，「蛇齋餅糭」和「社區保母」那套似乎再不管用，選民似乎剎那間因反送中運動的啟蒙而出現了覺醒，按理念而再非「實惠」來投票，結果出現了大翻盤。民建聯和工聯會等建制派政黨，除了喪失議席外，更深刻的衝擊，就是他們行之有效的那一套地區工作模式，在新的政治環境下，還是否管用？有否需要在觀念和實際上作出調整和改變？且是否該在政治路線上向中間靠攏，不能繼續當「保皇派」？5.39.217.76) I0 _( t& i* u( r! x* {" z6 t
（台灣《蘋果日報》蘋論陣線供稿） a! B. C0 }8 t2 x2 U& P7 i
公仔箱論壇% U6 N2 v3 R3 ^
蔡子強TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" B3 `( l& I2 C$ \
中大政治與行政學系高級講師 |
發表於 2019-12-1 09:51 AM
| 