+ A+ t& i8 v8 e9 j+ a3 C7 m5 `; V5.39.217.762 m! p/ V! J0 x7 p2 M- {
在這個風雨飄搖的深秋，獲經濟學者鄧希煒教授邀請，與來自世界各地到港深造的朋友交流香港的近況。其中一位參與者，我相信是來自國內的，提出一個有趣的問題：既然香港面臨嚴峻的經濟挑戰，為甚麼不將精力聚焦在發展上面，反而糾纏在政治的爭拗？我沒有直接回應這個提問。畢竟傳統的論述大家都必然耳熟能詳。反之，我嘗試用最尋常百姓的角度，去解釋社會對市場經濟不同的見解。
% `& T1 b# ^, O( g' Htvb now,tvbnow,bttvb
& g) D0 `2 V: i' d「對於經濟，大致上可以有兩種理解。第一種，就是將市場經濟當作一個包羅萬有的工廠，所謂成敗取決於出產的量。簡單講，總之不斷出產，多快好省就是硬道理。」「另一邊廂，市場其實是個有機的社會生態。由個體到群體，同時並存競爭與合作的關係。」5.39.217.76' ?. h; W+ g2 \& L3 ^
: F* k' k" Q: m0 U「當我們說要專注發展，兩種觀點，有兩種理解。機械式、無機的觀點，會以產量為目標。有機的、由下而上的觀點，會堅持某種行之有效的秩序。兩套觀點，有時和而不同，但有時卻會出現難以避免的矛盾衝突。假如問我目前香港的情況，我會說就是兩套價值觀無法共融的結果。沒有人會反對更好的生活，更豐盛的生命，問題是手段和結果，哪個更重要。我個人認為，越來越多香港人覺醒到，一個公道而平等的制度長遠而言才是真正的出路。」
8 U2 s: ]) N. m公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% B: ]4 p C/ ?, x6 o
究竟何謂公道而平等的制度？大家常掛在口邊的法治，就是公道平等社會的其中一條底線。何謂法治？我經常說：「法治就是政府有可能輸官司。」很簡單吧。事實上，過去十幾年來，司法覆核幾乎已成常態，而這現象亦引起不少關注。話說回頭，法治只是公道平等的其中一條防線，有效的代議政制和行政部門的自我約束同樣重要。宏觀社會制度結構，絕對不可以將平衡權力和利益的責任全部放到某個單一的環節，否則難免出現權力腐化的現象。tvb now,tvbnow,bttvb/ O# R& X0 y. F5 u0 a8 c2 F; l
) b8 X1 g9 }$ p5 K8 Htvb now,tvbnow,bttvb原則的討論必然有實際的意義。遠的不說，眾多政策範疇中，土地和經濟發展密不可分。當大多數人都着眼住宅土地的分配，很多人都忽略了工商業，甚至創科相關土地的分配和應用。
+ s3 U' X) _8 j+ y* t3 Z' |6 T! ]; {) }1 r: z6 `( v% i
正如先前所提到，沒有人反對發展，問題是大家對發展這個概念有不同的理解。又以土地與創科為例，順理成章的分析是雲端運算與數據中心的發展，肯定是未來經濟發展的一個重要方向，然而很少人留意到現時香港存在兩個截然不同的生態環境，一個是公開自由競爭的市場，另一個是由科學園等機構以官僚模式操作的分配。兩套模式，我擔心最終會由官僚指令的分配取代市場公平競爭的分配。事實上，下個月高院將會就有一宗相關的司法覆核進行聆訊，結果亦對創科發展有深遠影響。
: d* P+ f7 u; U h5.39.217.76公仔箱論壇+ i" ?0 @% O s5 [0 [! v- r
我並沒有全盤否定公營部門的存在意義。曾幾何時，香港公營部門的功能和職責，在於彌補市場的真空，避免與民爭利。香港有眾多問題亟待處理，但經濟層面的撥亂反正，可能是最易入手的一環。姑勿論司法覆核的結果如何，政府都有責任去重新審視政策方針和立場，以確保私營部門有個公道平等的自由競爭環境。
5 k4 B- G/ s) p& W* E5.39.217.76
) Q( G8 q2 J- @3 J9 ~( I( L利世民 |
發表於 2019-11-20 09:36 AM
| 