# ]$ F# ?0 H0 O/ x) g2 |' ~. K
' j/ J* O: {7 Atvb now,tvbnow,bttvb一位中學同學傳來一篇陸恭蕙的訪問，內容主要是她對反送中運動的意見。非常有趣，陸恭蕙受過法律訓練，又曾是立法會議員，理應對社運有精準分析；然而，整個訪問卻未見到任何真知灼見，真是令人意外。
" B8 a& H2 j t1 V2 f" |4 I5.39.217.76
: P/ X/ b u+ y% b陸恭蕙相信，中間派是時候站出來，向反修例的不正常說不，中間派可以形容為黃和藍之間的綠色，具有溫和主張和代表香港的主流意見。此外，她認為五大訴求合理化了暴力，而這場運動的真正目的是delegitimize政府（瓦解政府認受性），甚至delegitimize所有權力中心，包括政府和警察。5.39.217.76+ r. q5 D, y- y: p
, i4 g& A) u" j( [陸恭蕙的分析相當偏頗，因為她根本沒有對有權在手的特區政府高官和警方高層作出認真的譴責，她只聲稱政府難辭其咎，而警隊表現則欠專業。從陸恭蕙對擁有權力一方的溫和批評，反映她似是站在建制一方。如果大家從一個客觀和理性角度來分析最近的民調，不但特首民望評分跌至谷底，而且市民對警員表現，尤其是在濫捕和濫暴，感到非常不滿意。從過去幾個月的民意走勢來看，特區政府處理反送中運動的方法是極之拙劣，令社會紛亂難以平息。筆者堅信一隻手是拍不響的，無奈，林鄭政府的無能才會搞到香港一鑊泡。
1 V; L2 e; s3 I% y/ K公仔箱論壇' U, S. b* Y: o/ E9 F/ [
至於陸恭蕙所說的勇武人士利用五大訴求合理化暴力，其實社會運動出現暴力從來不是突然產生。此外，在一個文明社會，暴力更加不容許發生的。然而，當擁有權力人士利用自己權力欺壓市民，無視社會公義，更甚的是以武力鎮壓反對聲音。在這情況下，自然是官逼民反，這種事情在過去幾千年歷史已不知出現了幾多次，現時香港的反送中運動出現警民衝突場面，甚至是攻擊商舖和「私了」，又有何稀奇？但大家要明白這場災禍是林鄭闖出來，但這班庸官卻不為自己的錯誤負上責任，而要整個社會為他們埋單，這是否合理？大家心知肚明。5.39.217.760 Q w! @& q- H; d
- H5 @* O6 Z4 D) R: A' |, l警民破裂或生更大型「暴動」
! p: Q( ]9 Y6 }2 E' Wtvb now,tvbnow,bttvb一個有道理和有能力的政府，根本不用害怕被有心人瓦解政府認受性和推翻權力中心，然而今次反送中運動正好顯示庸官禍港的殺傷力。如果是一個以民為本的政府，早已放棄強推《逃犯條例》修訂，香港市民也不需要面對這個亂局和經濟衰退。香港搞成咁，始作俑者是林鄭政府。
) g/ s* z% G8 B- Y' T# T9 K+ c
* C0 p5 m* }. K: W4 Ttvb now,tvbnow,bttvb最後，筆者最擔心的是警暴問題，自林鄭在月初以緊急法例推行反蒙面法，前線警員的濫捕和濫暴竟然有增無減。有部份前線警員已出現明顯失控的情況，更壞的是警方高層處處包庇，令不少市民產生仇警情緒，如果這種警民關係大破裂仍不斷惡化，筆者始終覺得香港出現更大型的暴動是絕對有可能的，屆時，特區政府又唔知點收科了！tvb now,tvbnow,bttvb' G/ q0 }7 d) b) D1 P
0 r$ ^& v* h: s1 c( p6 C( M6 o5.39.217.76關焯照5.39.217.76! x- t. m( {! C) P" w1 B' e
經濟學家、冠域商業及經濟研究中心主任 |
發表於 2019-11-1 09:33 AM
| 