本帖最後由 aa00 於 2019-10-29 03:48 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb; j7 l8 R5 [$ t0 Q; g
9 w M- z3 o- {/ K1 E! I8 o9 k/ S 5.39.217.76; h A; P$ G* F9 H6 [
, i8 j6 y# y% r延宕多時的中共十九屆四中全會昨日終於在北京展開,此次會議的主題是探討「推進國家治理體系和治理能力現代化」,亦即是所謂的「第五個現代化」。內地官媒在會議揭幕前一天紛紛轉載了新華社一篇題為〈開辟「中國之治」新境界——寫在黨的十九屆四中全會召開之際〉的文章,為為期四天的會議展開輿論造勢,也讓外界得以透過官媒的定調對會議內容一探究竟。
3 x) A9 \" [& e, J- Y# d: p公仔箱論壇
+ g$ P) d. R* T2 w* a5.39.217.76在這洋洋灑灑6,000多字的長文中,貫穿不變的是「唱好中國」乃至「唱好中共」的主旋律。文章花了不少篇幅回顧中共建政70年的「功績」,亦為實現「國家治理現代化」定下時間表,包括到2021年「在制度成熟上取得明顯成效」;到2049年則「全面實現治理體系現代化」,卻始終沒有羅列一些具體的政策措施來闡述要如何達到這個目標,更無從得知怎樣才算達標。
1 `8 _2 R, g9 M" C& a# t- O. p9 J2 l4 f6 g3 f7 n: p
文章較有新意的一點,是開宗明義地提出「中國之治」這個概念,作為「治理體系現代化」的延伸說法。治世,是傳統中國士大夫及帝王所追求的理想,看來在習近平於2018年修憲成功,掃除終身制障礙,確立「一尊」地位之後,「求治」成了他「聖君夢」的下一個目標。然而文章所提倡「開辟『中國之治』新境界」的「三個堅持」,以「堅持中國共產黨的領導」為首,卻與傳統中國的治世概念大相徑庭,只能稱之為「中共之治」。8 K6 K! K. q4 t: Q; |9 o
. o0 Q5 u( e+ t1 w" z
在傳統中國的治世概念裏,受儒家「民為貴,社稷次之,君為輕」教育出身的士大夫們強調的不過是國泰民安四字。古代中國雖是君主專制,「堅持某朝領導」卻絕非歷代史家對治世評判的先決條件。事實是在傳統中國的政治道德中,皇帝雖貴為天子,也只是「受命於天」,替上天管理百姓;一旦君臣昏庸導致社稷敗壞,天命改變、朝代更替,在士大夫眼中也是理所當然的事。而如何維持「天命所歸」,歸根究柢也是要以統治者的德行、才幹和實際的行動尋求百姓支持。
# P3 O+ p- O* A& C! G: N$ }7 C& n
! l( e2 a* u% z% I公仔箱論壇「堅持中共領導」皆因百姓離心* D7 {" E, p% a1 e6 _
在治世中,政治清明、百姓安居樂業,人民認可統治者,自然就會歸心,又何須強調「堅持某某領導」?相反,正是政治腐敗、百姓離心離德的世代,才需要強調「堅持某某領導」,彰顯管治者的權力。如今習近平高舉「堅持中共領導」的口號,分明是公開宣示中共治下的中國,距離傳統中國的治世標準遠得很。
2 O' K7 h" n$ L4 d' ^* d
; B/ T% C# p+ }+ V+ C5 rtvb now,tvbnow,bttvb更為諷刺的是,新華網這篇文章的配圖以1978年安徽省鳳陽縣小崗村18位農民簽生死狀實行「大包幹」的事例來論證中共「以非凡的政治勇氣打破『理論禁區』」,從而取得改革開放的巨大成功。事實是那18位農民走投無路搞到要簽生死狀,皆因私分田地這種「走資」行為違反了共產公社制度,會受刑法處罰,只是後來因為經濟成效顯著才得到政府承認,成為改革開放的標誌事件。亦即是說,改革開放是始於「不堅持中共領導」,其成功亦建基於「不堅持中共領導」,如今習帝的中共之治反過來強調黨領導一切,那是大開歷史倒車,又怎可能是治理體系「現代化」?- D1 @7 S* w+ A
公仔箱論壇( W3 p+ C: Y+ s- f7 A
至於所謂「三個堅持」的另外兩項,「堅持以人民為中心」和「堅持全面依法治國」,本來就是中外歷代為政者應該奉行的大原則,然而中共實行得如何?不用看治理體系尚未現代化的內地,看看今天中共「全面管治」下的現代國際都會香港,當可得知,中共之治不單與傳統中國的治世扯不上關係,更與現代化只有衝突,談不上實現。
$ N1 v' {0 K7 G: h5 n. Q8 b. p
; L' }# A- m! `林海
; Z4 f& Y! F3 [" D5.39.217.76傳媒工作者 |