 tvb now,tvbnow,bttvb8 B+ d% X; O7 i+ [
* g5 m, y1 |0 N+ P《論語．顏淵》裏有這一段關於子貢向孔子請教管治之道：「管治其實不外乎三個條件：豐衣足食、軍事強大、人民信任。」孔子跟阿里仕多德，似乎都對「事不過三」（The Rule of Three）有種偏好。「如果三樣條件當中要去除其中一項，你會如何抉擇？」子貢排除法的追問，甚有現代感。「軍事。」不過，孔子也答得決絕，彷彿不用思考。「剩下的兩項，假若只可以選一個，你又會如何抉擇？」子貢問到真正的戲肉。tvb now,tvbnow,bttvb# \8 C6 {' e% a
公仔箱論壇4 s6 H+ c% s+ r4 i, p# p
「人，自古皆有死。不過缺少人民的信任，又憑甚麼去管治社會？還講甚麼吃喝玩樂生活？」孔子的最終答案，理論上應該最能夠反映中華文化儒家思想的核心精神。偏偏高舉那中華民族主義的政權，將軍事武力定為最高國策，其次就是以物資來麻醉民眾。
3 R8 u/ E ~2 X0 n5.39.217.76
0 P# S3 x( K& N7 o& A. n3 o, [5.39.217.76由冇規冇矩到做壞規矩
& R$ d5 ]' L* S) D) F* A* itvb now,tvbnow,bttvb制度和信任，從來都不是這個統治權力結構的價值。更正確一點，應該說在奪權之後，服從取代了信任，管治者的意志凌駕了制度和規矩。5.39.217.76& Z7 f2 |0 F% ]' C+ W
% ?3 x) o& u0 G6 v% B. {1 y自1997年主權移交，香港的制度正在變。我還記得，自己過去評論梁振英，經常用到「冇規冇矩」這四個字；想必是當時我以為他作為一個「制度外的建制派」，不知道規矩是正常不過的事。怎料到換了林鄭月娥，一個花光一輩子時間在制度中打滾的職業官僚，竟然對我們熟悉的規矩破壞更大。假如要我概括地去描述，梁振英時代是「冇規冇矩」，林鄭月娥就是「做壞規矩」。
* L/ W) d7 I& w& Q' ~( }tvb now,tvbnow,bttvb
/ y) g% Y }8 h7 o上星期《施政報告》後，傳媒揭發政制及內地事務局局長聶德權的家人涉嫌偷步買樓。我強調，只是涉嫌；是否違規，無必。不過，許多人卻聯想到當年梁錦松太太偷步買車的事件。要知道，當年梁錦松亦不是犯了甚麼公職人員行為失當的罪名，但是作為一個政治問責官員，政治問題落台解決，法律問題官司處理，這是常識吧。但此一時也彼一時，當前聶德權事件，似乎連半點迴響都沒有。難道這就是「中央全力支持特區政府施政」的體現？
8 t- f _$ l% K' p5.39.217.765.39.217.76; g7 o) f3 D) F7 G
剛過去的周末，尖沙嘴又爆發衝突。警隊水炮車在殺得性起的一刻，連清真寺內的教徒都被迫染藍。事後，警方代表訛稱事件為意外，但是代表印度裔的毛漢以親身經歷，指證水炮車是先瞄準再發射，誤中途人的說法只是掩飾。事件說明了甚麼？就是警方已經不再在乎是否獲得公眾信任，反正公關已經淪落到組織盲撐啦啦隊、站站台、叫叫口號。
, ?/ G4 N. H( h8 K2 `, B公仔箱論壇
4 ] Y4 n( I( O" t+ @尖沙嘴衝突有另一個小插曲：話說網民揭發了，有一名裝扮成示威者的不知道是民還是警的男子混入群眾，在「完成任務」後斯斯然從正門進入警署。難道他是去投案？不過，眼厲的網民認出當日習近平訪港時點名問：「是否正式取錄的警員？」的男子，樣貌與此疑似暴徒有八、九成似。
5 ^6 h1 X- ?) y7 s! gtvb now,tvbnow,bttvb
! C7 @# F, _0 itvb now,tvbnow,bttvb結果呢，又是沒有下文。都說了，這是個「做壞規矩」的時代。民眾對管治者，只剩下兩極：一端是完全否定，另一端是盲撐支持。或許，這是極權統治必定導致的下場；梁振英、林鄭月娥，只是這場宿命悲劇中的兩個小角色。當然，可能連在場外監督的編劇導演，對二人一手促成的劇變，也感到意外。不過在大方向上，政權的本質就是軍事加迷醉群眾，自古以來已經如此，否則也不會有孔子與子貢的對話。' e. z' T: ]/ a. W
# h+ Y' `8 ]% x
利世民 |
發表於 2019-10-23 09:16 AM
| 
