/ ^- J; F2 v1 O3 Q* g3 p: F5.39.217.76
) ^" W& |, q0 A「銀行借多少、借給誰，政府憑甚麼說三道四？」有趣的問題，答案亦比多數人想像的更複雜。公仔箱論壇1 Q2 y* d! o4 }7 N1 s
, x# C4 T- j$ I7 h' ~; i
在一個資本主義社會，銀行借多少、借給誰，本來不用政府過問。然而，現代銀行業最大利潤來自槓桿操作。換句話說，銀行收到每一元的存款，就有權借出倍數計的金額；將槓桿比率再乘以息差，就是金融業的生財秘方。
B/ q3 l, N% w0 s$ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" J; {8 f4 ]* k9 l3 y
大多數人願意將真金白銀存在銀行，一來貪方便，二來也相信銀行實力。更正確應該說，現代社會塑造了銀行牢不可破的信念，懷疑銀行的操作反而會被認為是杞人憂天。說穿了，銀行大到不能倒的想像，背後原因是各國政府在制度上，對這個行業都作出了一定的擔保。
% u! M4 L; w1 H5.39.217.76; B5 `7 J0 a8 P0 g7 w
經濟學有個概念叫「道德風險」（Moral Hazard）。簡而言之，當犯錯的代價由別人承擔，自然會誘導人去承受不必要風險以博取更大回報。銀行業和政府作出的擔保，也會衍生出道德風險問題，所以銀行業要受政府監管，尤其是風險控制，更加是監管的重中之重。
; G3 U8 I+ f6 X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, F/ ?3 A4 M9 G3 M
銀行以接受監管換取了謀取暴利的條件，政府又從中得到甚麼？無論姓資還是姓社，現代政府對經濟最大的干預，叫公開市場操作；透過擴大信貸並同時發行債券，政府可以在無聲無息之間，不需經議會授權，就暗地裏剝奪眾多現金持有人的購買力。透過貨幣政策大規模無差別地盜竊人民財產的現象，過去十幾年尤其赤裸裸；但其實從古到今都有類似的政府行為，分別只是效率高低。
5 K. z$ e3 |& q4 b! E `' Utvb now,tvbnow,bttvb* d* W* j! F6 n
話說回頭，香港因為聯繫匯率，政府沒有透過操控匯率和利率干預市場的渠道，政府操控信貸唯一手段，就只剩下「借給誰和借多少」的行政指令。有需要時，政府可以用「控制風險」為由限制借貸。反過來說，放寬借貸亦只是長官一念之間的分別。《施政報告》提出，要對首置人士放寬按揭成數限制，甚至連收入壓力測試的要求也可免則免，所有風險由按揭證券公司承擔。換句話說，銀行大可放膽去借，若然市場有甚麼風吹草動，後果由全民承擔。按道理，政府要是認為資產價格有潛在下行風險，就不應該推出任何措拖，鼓勵負擔能力相對低的首置人上車。4 j& y% v$ G+ F E" U
; o7 P/ D2 x5 B1 Y鼓勵中產置業催谷樓價
5 R( }: f% D/ h公仔箱論壇但與此同時，不少政府官員，尤其是財政司司長陳茂波，再三公開說經濟有下行風險。此一時而彼一時，我只好懷疑這個政府因管治危機而失了方寸，自亂陣腳。政府其實不只在按揭借貸這關口顯得進退失據；林鄭表示，未來十年規劃，公私營房屋將作七三比。國進民退，只會令私產更顯得稀罕矜貴。公仔箱論壇4 a: M/ c' s9 ]9 E3 h' N
) K% U% c$ @8 U# T' f8 m$ l7 @綜合政府的各種措施，理性預期是政府不但要鼓勵中產置業，而且要樓價在未來繼續上升，延續社會的階級矛盾。甚至對發展商囤地囤貨的指控，也有理由相信是為托市以及鞏固矛盾觀念而出的口術。香港土地經濟的博弈，政府永遠是最大的莊家，也是最大的得益者。要知道，賭場莊家不怕閒家贏錢，只怕沒有人來賭錢。樓市賭局亦應作如是觀。至於為何政府要在這個時候要銀行定向放鬆資金，相信大家心中有數，未來的歷史亦自有公論。
# y6 h: y7 q& ^3 v" v/ V: I/ f4 {% r+ u# L+ y3 E
利世民 |
發表於 2019-10-17 10:21 AM
| 
發表於 2019-10-18 01:14 AM
|