[港澳台] 堆填區獨白：偽政權摧毀司法威信 - 楊懷康

; Y: m4 t: ^3 @8 G+ Y7 s) I" y
_7 u9 u5 |" v/ |2 ]: i! G
林鄭與保皇黨合力炮製逃犯法，陷香港於前所未見之亂象而意猶未盡，再祭出1922年之陳年緊急法禁制蒙面，妄圖藉此「止暴制亂」。結果？全城儼然戒嚴：18區爆發衝突，警察真槍實彈對付示威者，地鐵全線停駛，銀行、超市、投注站關門。最嚴重的後果則郭榮鏗議員所言，導致憲制崩壞，權力再無制衡，極權當道。

林鄭宣佈推出蒙面法後不到兩小時，潘熙資深大律師代表岑敖暉、梁國雄和郭卓堅入禀高等法院作司法覆核，申請臨時禁制令。林雲浩法官在規例生效前30分鐘拒絕申請，同意官家所指，遊行屢為勇武派騎劫，帶來的破壞遠大於不蒙面遊行而暴露身份以致被秋後算賬的風險。及後，全體24名泛民議員以林鄭先制訂規條後審議之舉違憲，剝奪立法會的制衡權力申請禁制令，同樣為林官駁回。

林官按控辯雙方陳述蒙面與否的後果判案，聽似既客觀又科學，實則孰輕孰重純屬其個人主觀感受。跟遊行人士秋後算賬、散播白色恐怖，其後果小則口頭警告，或是像國泰員工般飯碗不保；大則坐洗頭艇甚至人間蒸發。總的而言是要人人變作寒蟬，在頭頂高懸大刀的惶恐中度日。即使能止暴制亂於一時，敢怒不敢言累積的怨憤早晚如火山爆發，林官能準確判斷那將有多大的殺傷力嗎？

反之，損毀令林鄭心疼不已的地鐵入閘機則有價錢牌、能以金錢衡量——截至9月8日，地鐵主席歐陽伯權估計損失約為4,000萬元；相對地鐵超過2,740億元的資產總值，小兒科而已。較諸紅磡站施工不當造成的損失，4,000萬元的損壞同樣是蚊髀與牛髀。誠然，地鐵停駛，令無數市民極其不便。可是那跟朝夕活在惶恐中的傷害又豈能比擬。& Y) z. q- c6 _: g$ @8 Q9 k

換言之，雖說法官權衡輕重有責，在蒙面法般充滿爆炸力的政治爭議上，兼顧利害作持平公正的判決顯非凡人所能及。勉強下個判決，難免損害法庭的公信力。判蒙面法合憲，則啟人疑竇，法官偏幫政府。加以禁制，則不難招來政法委、《人民日報》、《環球時報》以至香港內外五毛黨的攻訐。終審庭大樓頂上有手持天平、蒙上眼睛的正義女神像，象徵司法不偏不倚。在現實世界，法官固然要食人間煙火，且有七情六欲。社會撕裂，要他們絕對秉公持平，難矣哉。
5.39.217.76* k+ u1 C3 m5 ^
欠正當必遭人民挑戰
到頭來事情的核心是權力是否來得正當（Legitimacy），唯其正當人民方能服氣，才甘於放棄像蒙面般的自由承受權力制裁。眾所周知，林鄭政府民望已然破底；權位不為認受，在任何以投票箱建立權力的地方，選民老早已掃冥頑不靈的林鄭及其庸才班子出門。現今這個不為認受的偽政權，竟刻意繞過獲得若干民意授權的立法會強行實施蒙面法，那又安能叫人服氣？無民意背書的惡法為人挑戰蔑視當為意料中事。
! ^, y5 v3 o7 V+ f6 f+ o9 P
哪怕惡法避過兩番司法覆核，法庭的裁決恐怕難以服眾。說到底，法官跟林鄭無異，都沒有經過投票箱的洗禮。司法系統為人認受尊重，前提是法官堅守崗位，專注詮釋既有法律，而非憑其一己主觀判斷作裁決，否則其權力早晚為人質疑。背離詮釋法律此職責而染指有明顯政治色彩的紛爭，不管其結果如何都難免有偏頗之嫌。讓無民意授權的法庭而非立法會審議傀儡偽政權的惡法，顯非建立公信力之道。
. [6 Y/ k# y: Q1 L" Q. k
溯本追源，當前亂象始於1999年中國人大常委會未經終審庭依《基本法》158條提請，就居留權自行釋法。開了這個頭，之後人大常委會就舉行雙普選的時間表及路線圖作了連串釋法及決定，而2014年的8.31決定則實質建立北京欽點特首機制。人大常委會理論上是按12人基本法委員會的建議詮釋《基本法》作出決定。然而無論是基本法委員會或人大常委會皆無民意授權；既無民意基礎，其解釋《基本法》、作出決定的權力是否正當，清楚不過。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ m# s5 d" c( J3 c
公仔箱論壇& ^7 O( s( w- [' T/ b" Z
林鄭已敗壞淨盡整個政府的威望，她領導的是不正當行使權力的偽政權。暴力濫權為人鄙視仇視的警察執行偽政權違憲訂定的蒙面法，此則與煽動人們逆權抗爭何異？惡性循環，終致走向全面暴力鎮壓，非戒嚴軍管無以維持表面的平靜。那麽，香港還當甚麽國際金融中心？tvb now,tvbnow,bttvb/ D; u7 q' Z3 h

楊懷康

1 評分次數