[港澳台] 緊急法是林鄭的救命草嗎？社民連副主席 - 黃浩銘

# Y# Y* h# Y4 L4 t- ]
9 _# P- x! Q+ A, k9 T3 Z
在我剛踏出牢獄之後的一天，林鄭月娥援引《緊急情況規例條例》來頒佈《禁止蒙面規例》，聲稱要禁止抗爭者戴上面罩，減少其暴力行為。在所謂社區對話後短短八日，林鄭政府不但沒有相對的改革措施回應市民，反而拿出一條殖民地惡法來加強打壓示威活動，無疑添油熾薪，令局勢更為嚴峻。3 `( O5 Z3 O$ I
- C) p7 d% @6 e d
就在禁蒙面法正式生效之前，群眾已經怒不可遏地走上街頭在各區堵路、破壞、縱火。不知道是哪位「天才」指教林鄭政府要用此等方式「止暴制亂」？激進抗爭者若曾縱火、扔汽油彈、破壞中資機構等，隨時已因非法集結或暴動罪需要承擔以年計監禁的代價，再多一條蒙面罪名，且同期執行，根本完全沒可能阻嚇激進抗爭者繼續行動。就以在禁蒙面法實施後警方拘捕241人為例，當中只有77人被控此惡法，即有近70%的抗爭者本來就因其他罪名被捕，禁蒙面法充其量只是讓警察有多一個拘捕理由，但成本卻是令公眾爆發更大怒火，除非林鄭政府是刻意挑起群眾憤懣，否則此舉無疑是搬石頭來砸自己的腳。

至於和平抗爭者參與的即使是非法遊行集會，都是數以十萬人計，就在10月6日反蒙面法大遊行中可見，絕大多數群眾不僅參與非法遊行，更公民抗命戴上面罩口罩，抗議惡法；我參與當日的和平非法遊行，親眼目睹灣仔警總對外天橋有大批防暴警察把守，而他們對我們這些明顯違法的公民抗命者完全沒有反應，沒有警告，更遑論拘捕，可謂「法不治眾」，效用如何顯而易見。而且，若和平抗爭者援助激動抗爭者的行動，例如搬石頭或拆鐵欄等，那麼既有的法律已可將其拘捕，又何須多此一舉？今日特意引用一個成效極低，甚至無法解決困局的禁蒙面法，最合理的原因就是為緊急法打開缺口。
0 o; R( H5 H" K7 [0 v
誠然，不少人憂慮緊急法將會應用在其他地方，例如禁止網絡平台運作，或無限期延後區議會選舉，但港英政府在1922年為對付罷工而立的緊急法，理應受《基本法》所制約，因緊急法而生的新法亦絕不能踐踏《基本法》及《香港人權法案條例》的人權保障，否則難免遭受司法覆核挑戰；但即使禁止網絡平台或押後區選，就能「止暴制亂」，令香港回復過往一樣嗎？如今送中惡法雖已宣佈撤回，但過去幾個月警暴肆虐，黑勢力橫行，警黑合作不絕於耳，已是全城關注的新焦點，群眾的怒氣亦不斷累積，因而觸發更多破壞，甚至「私了」的情況，如果林鄭政府完全無視群眾訴求，我敢斷言，即使宵禁或更多嚴刑峻法，是絕對不能令群眾，尤其是年輕抗爭者知難而退，反之，紛亂只會沒完沒了。tvb now,tvbnow,bttvb$ Y* B7 ]0 r) K5 n
tvb now,tvbnow,bttvb* R% O' D/ A# N4 i% Q" n
押後選舉必增民怨公仔箱論壇* m* Z5 E; R1 y
11月24日的區議會選舉將至，盛傳不少建制派擔心選情失利而希望政府押後選舉，然而，醜婦終須見家翁，難道連下年立法會選舉也要逃避，一拖再拖？如果林鄭政府真的押後區議會選舉，難保令局勢更形惡劣，群眾怒氣更難平息，以後的選舉只會輸得更慘。所謂等待民意逆轉，我敢肯定只如同等待果陀般毫無意義，徒勞無功。前立法會主席曾鈺成曾稱林鄭的社區對話，讓官員做「沙包」，起疏導作用，逐漸平息爭議，但今天敢問又有哪位官員仍然夠膽繼續落區對話，成為「沙包」？疏導民意的策略又如何執行？林鄭政府忽談忽打，跋前躓後，動輒得咎，更在在顯示社區對話虛偽陰險。要麼荷槍實彈，繼續鎮壓，令社會繼續陷入無止境的爭端。要麼改革警隊，懲治腐敗，讓香港踏上民主之路。其實由始至終，運動主導權都在林鄭政府手中。8 ^1 ~, @. b c2 W9 F, E

由6月9日始，林鄭政府已多番錯判形勢，不但沒有及時撤回惡法，反而表示惡法如常審議，激起6月12日群眾大規模反抗，才匆匆表示暫緩修法。一直不願正式撤回，釀成持續四個月的抗爭，導致過千人被捕，百人受傷，數人喪命，才勉強宣佈撤回，為整個社會帶來無可挽救的苦難。若今次再誤以為惡法可以解決問題，那麼緊急法必然是壓垮林鄭政權的最後一根稻草！

黃浩銘' w6 b- E5 f" `% f7 i- Q* Z
社民連副主席

1 評分次數