 ; x c! W3 h/ f1 @
tvb now,tvbnow,bttvb3 @1 H, d: b7 ^3 o& Y, _* _& q. P" N& P( E
政府突然引用緊急法訂立禁蒙面法，聲言目的是要盡快止暴制亂，可見無恥就無敵外，更見無恥是沒有下限的。猶記得去年颱風山竹襲港，坊間有聲音要求特首使用緊急法，頒令全港停工一天，但特首回應自己並沒有這樣的權力。可是一年後的今日，特首突然打倒昨日的自己，引用緊急法「止暴制亂」。
4 @/ i* e0 x3 Z9 w4 ^+ z/ d公仔箱論壇
l/ W6 @# R5 m( W4 W" ftvb now,tvbnow,bttvb誠然緊急法不是全新的東西，是用以解決社會混亂的特殊措施，這是沒有錯的，而且很多國家也的確有相關法例，但觀乎香港的情況，引用緊急法去解決從政治議題而來的社會混亂則是絕對錯誤。合理的使用情況是，當國家出現嚴重天災後，社會滿目瘡痍，出現混亂的情況，緊急法的引用在於省卻許多行政上的繁文縟節，務求盡快整合政府資源，解決當時社會的混亂局面。$ {9 l( f/ o/ p2 R8 K5 I% _
5.39.217.767 g+ a4 V5 C% C7 m
相反，引用緊急法解決人禍問題，包括去妨礙及限制市民的自由活動、侵害個人權力或財產，則只有專權政府，才會想到以緊急法解決政治問題。有政治目的的緊急法是一條惡法，而且其惡比送中條例更為嚴重。因為緊急法所影響的範圍非常廣泛，亦賦予政府極大的權力，可以從控制個人資產到限制社會上資訊傳遞，亦可以透過引用緊急法令政府集所有權力於一身，猶如獨裁政府一樣，所以引用緊急法及以此進一步制訂的法律及政策須通過慎重考量，只可作為政府的最後手段。' T+ _3 N. c/ z0 D2 o& F% v- }4 z
tvb now,tvbnow,bttvb1 }) M9 U; N9 P) g
社會對動輒使用緊急法的顧慮，除了其廣泛的影響外，更直接影響立法會作為監察及制衡政府的重要角色。在行政立法分家的制度下，要發揮監察及制衡的角色，政府只需負責將新訂法例或法例修訂提交立法會審議，由立法會審議及制訂成為法例，這是極顯淺的道理。可笑的是政府現時連行政立法分家制度都不顧，以緊急法作盾牌，繞過立法會為所欲為。5.39.217.76% k: r" Z3 }- ]% H1 x- L- Z
b' A) F7 N3 Q$ d: Z) z1 R* ~8 B5.39.217.76再者，社會要留意緊急法或引用緊急法而訂立的禁蒙面法，皆沒有設定日落條款，這是非常危險的事情。正因緊急法是行政機關宣告實施後，集權的行政措施，在引用緊急法後，只有特首有權廢除這個命令，即法例實行的時間、何時可以廢除皆由特首決定。由行政機關獨斷獨行，有別於外部的監察或設時限的手段（例如立法會的監察或是法庭禁制令附有期限），可見香港邁向專權再行近一步，香港的國際形象又褪色多一點。
( A+ C0 R/ c3 H% m/ ]5.39.217.76
! r7 n0 u8 `8 p. w4 G& n引用緊急法訂立禁蒙面法，已經立刻令香港變成戒嚴一樣，市民生活極不方便，經濟活動停止，但街頭衝突場面卻沒有減少。要止暴制亂，請政府認清事實，立刻回應社會上的訴求，遏止制度的暴力，才可緩和現在社會的矛盾情況。
0 V/ ^) c7 a! L公仔箱論壇& h. ?, S! l7 |, {$ j& k0 ~
施家潤5.39.217.769 P+ {& @& k6 `
《香港革新論》共同作者 |
發表於 2019-10-8 10:03 AM
| 