[其它] facebook擬加密訊息 美英澳索「後門」

itsctsu

/ r/ c$ k6 L0 T  s) z5.39.217.76巴爾與英國和澳洲官員要求fb容許執法部門讀取其用戶的加密訊息。美聯社
' o" W: Y1 @4 p! X, ]
2 e5 P9 M" @( {% I近日社交網站facebook（fb）擬為旗下平台的私人訊息作點對點加密，以保護用戶私隱；惟美國、英國及澳洲政府昨日聯署要求fb暫緩加密，除非提供「後門」給執法部門檢查訊息，以調查孌童案及反恐；fb行政總裁朱克伯格前日堅持「開後門」損害用戶私隱，寧願以其他方式阻截平台上的罪案。
) T: O5 _" W  G( N公仔箱論壇
7 U4 ^: Y' t; {" m公仔箱論壇三國寫給fb及朱克伯格的公開信，由美國司法部長巴爾（William Barr）、英國內政大臣彭黛玲（Priti Patel）及澳洲內政部長登頓（Peter Dutton）簽署，信中說三國支持加強訊息加密程度，但要平衡公眾安全對保安數據需求，促fb和其他訊息平台暫緩加密，「先容許執法部門合法取得可閱覽及使用的內容」。信中指「fb（加密）方案，可能危害社會最脆弱的一群，但fb並未認真回應我們對此的深切關注」。
# o9 z4 u# L6 v
; |  V: d$ h1 g2 v% B稱查孌童及反恐
7 c7 N# A4 a5 h8 s$ A- ^tvb now,tvbnow,bttvb美國助理司法部長拉曼在周三公開活動上說，國家失蹤及受剝削兒童中心去年收到逾1,800萬宗網上孌童舉報，逾九成來自fb；如果fb落實加密計劃，估計當中約四分三舉報會不了了之。
$ X0 `/ j8 _  C# T6 b: Ptvb now,tvbnow,bttvb
. _& V9 P6 t+ X6 Z2 g5.39.217.76按fb現行做法，執法部門要花上半年至兩年才能得到所需資訊；近日美英已簽定特別數據協議，兩國執法者可直接向對方國家的科技公司查問恐怖分子和孌童者資料，毋須經當地執法部門轉介，加快申請程序。若加設後門，等候時間將進一步縮短至數天或數周。: t" v2 p8 J. J

1 ]# E4 q  z# n9 i% q0 h) J5.39.217.76fb表明反對6 |. S# Z$ ]  G' v3 X
對此，fb發表聲明反對「政府推動加設後門監察」，以免侵害每日逾十億使用私訊用戶的私隱和保安，加密是科網大勢所趨。朱克伯格前日出席公司每周內部直播問答會時，重申在公佈加密計劃前，已衡量過孌童問題，承認會縮窄滅罪渠道；他對事態發展樂觀，認為fb有能力以抗衡選舉干預時用過的辦法，在加密系統中分辨孌童者，例如活動習慣和不同平台間的戶口連結。他又提出fb或限制成人與未成年用戶互動的渠道。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, W, l0 ]5 f- j; W. s
6 d/ [7 L: n* v$ I8 k' i
至於fb轄下已加密的短訊程式WhatsApp，其環球負責人卡思卡特（Will Cathcart）上周六在網上討論區ycombinator表明，「永遠反對任何政府建立後門意圖，因為他們會減弱用戶的保安，包括政府人員」。5.39.217.769 y2 x2 @" s% L/ x- w: E; t" S
路透社/法新社

itsctsu

歐盟管制fb需删違法內容
0 @0 i0 Y3 b2 K9 p" Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% P1 U6 y+ ^8 L7 G6 e& o& J; I! L

0 g, ~& G$ Y0 l4 G! t; U7 `5 Kfacebook或要全球刪除違法內容。
. ?. b: d6 Y; A$ Ltvb now,tvbnow,bttvb" ~1 F7 L$ t: }
歐洲法院前日裁定，歐盟成員國可下令facebook移除違反當地法律、但在全球流傳的內容。有指裁決可迫使社交網絡積極監管內容，但也有人批評裁決限制網絡言論自由。tvb now,tvbnow,bttvb9 t8 r# y, C: \

6 _0 i6 q- {3 F5.39.217.76要求全球封鎖5.39.217.76, I. h5 m; Z- ^7 B: e6 `
奧地利綠黨政治人物格拉維施尼克（Eva Glawischnig-Piesczek）入稟當地法院，要求fb移除她視為誹謗她的用戶留言，使之不再在全球fb流傳。奧地利法院判她勝訴，最高法院將此案提交歐洲法院，歐洲法院亦判格氏勝訴，指歐盟法律不阻止任何成員國下令網絡平台移除或封鎖不法資訊，即使資訊流傳地並非歐盟成員國，或資訊合符該國法律。fb本來只會移除或封鎖違反某國法律同時在該國fb流傳的資訊。$ k) r5 k: ?' x5 M$ W

+ Q' }. U# u7 L2 `歐洲法院是歐盟的最高法院，因此裁決不設上訴。fb批評裁決破壞一國無權將其法律強加於另一國的既有原則。電腦暨通訊產業協會（CCIA）指裁決可侵犯言論自由，「允許一國或一區決定全世界的網民可講甚麼、可存取甚麼資訊」，尤其歐洲監管機構對科技巨擎的內容管制一向比美國的嚴格。tvb now,tvbnow,bttvb! k3 r3 G+ E* l/ b7 o& I- f) N5 Z9 W
美聯社