 tvb now,tvbnow,bttvb3 R2 o# G r3 B( ^ j6 g* L
tvb now,tvbnow,bttvb2 ~# c8 }9 {# l: a% n
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？' o/ E) a7 Q8 T, X" }( z6 O. t
- ?3 _, P1 `" w, V4 U5.39.217.76香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。5 f' R) N6 |" ^+ E, X0 Y7 K
5.39.217.764 T% Y& N; G( g
更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
4 ~! R3 t2 Q" P7 L( ]2 p3 _$ o$ ~
% }4 o& T: N- W) q- btvb now,tvbnow,bttvb說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
6 n) Z7 D# t6 N2 d公仔箱論壇
. d6 h9 v# n) b/ G- ?" G- m9 s代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。
, ^# J6 i; U! n0 [8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) I- S& Q7 E& j! e7 O! M: n& W+ t Y5.39.217.76重建代議政制方可解決矛盾
1 s: \! U7 w" ^, W/ U* t7 i與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
5 D( I$ S1 O5 x8 h( b公仔箱論壇5.39.217.76. V% c0 ~7 P( o% `2 |/ q( j
假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。
8 ?; S1 @6 n7 r4 M5.39.217.76
4 s1 Z% K7 U5 E) m) c管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
& S I \5 J- f) E2 {& OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: H1 _. V3 O& b5.39.217.76誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
) Z3 R# K/ |' V& f8 f( Y. D
. R4 a: w5 }: ^, B/ o5.39.217.76歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
# b; \. E2 s$ s公仔箱論壇
! d7 _" c! q& M% z香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。 G9 y3 r; z1 R+ G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Y! V; o* S4 `9 ]) c, b" l
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 