1 y9 w+ p: c) C/ J3 I9 htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" C9 }" d1 s# U. g# T7 [+ `
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？tvb now,tvbnow,bttvb' |9 t7 p0 |, [- ?' Z! O
8 J5 f: u( y( Q- G% J% w5 s) ^$ Btvb now,tvbnow,bttvb香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
- H6 m' n( o* b1 M+ ?$ ]$ ]+ vtvb now,tvbnow,bttvb
$ P$ ~! _0 \1 E) y! I1 x更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
+ T7 M& o6 f1 `/ O3 M5.39.217.76公仔箱論壇+ \7 B8 S+ Y2 S3 D5 ~" F
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。; P' y3 S1 R* K( w. C
$ {4 y: c8 p1 R7 o4 C* t代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。公仔箱論壇0 c1 \5 b- v7 E; q* |$ W B1 t
5.39.217.768 U9 a' \ Z3 c) Z& [
重建代議政制方可解決矛盾5.39.217.76: u8 \4 T' u' h" ?" G
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。5.39.217.762 q3 ^. c8 ?, J. K+ \
3 e9 _& D# T4 d! _! ~3 R
假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。
8 A8 |' v& t1 ^$ |4 F9 o, Z. o
# ]1 Y) v5 H3 o" Y1 G管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。5.39.217.76: o* P3 f/ E" _5 l8 b" i5 B5 f2 k
X6 i. }0 o' Y7 b( R2 r; L, X5.39.217.76誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
$ o$ R* _( }$ z1 F( S
7 l# F% q1 ?, h/ B1 K2 `1 H/ L0 utvb now,tvbnow,bttvb歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。tvb now,tvbnow,bttvb/ q' P6 D) i* I+ o. R
& B1 f# M0 ^/ b9 F香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。
' U h( e+ x" P5 ~( dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* p+ }8 L- `+ _4 x- U' a: l: }
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 