 5.39.217.76+ l. B( \( j Z: B3 g
! h0 x# O3 k4 \3 T U+ @2 ? f
「點解要話畀佢聽我係邊個、我做緊乜嘢，俾你投訴我行為是否過份？」監警會副主席、立法會議員張華峰昨日公然死撐速龍小隊不展示警號，可避免被起底、被投訴。其言論何異於親證監警會是不可信的撐警會，惟有成立獨立調查委員會才能還警暴受害者公道，才能讓警隊回到依法執法、免受政客操控的軌道。而林鄭月娥口口聲聲可以透過法定、獨立的監警會去處理警暴問題，反對成立獨立調查委員會，究竟是何居心？是要掩蓋哪些真相？: q8 |$ v" o6 Q9 @6 b* ^
公仔箱論壇! I; Y/ d, X( _0 h& F( t8 ~; c
公仔箱論壇1 j2 h- s+ d( `* b; h8 s
監警會失制衡 只求政治正確tvb now,tvbnow,bttvb! B4 I7 R/ C5 d' T8 p
撤回送中惡法與成立獨立調查委員會，可說是香港社會目前最大的公約數。且不說香港終審法院首任首席法官李國能7月初已在報章撰文，呼籲林鄭撤回修例及成立獨立調查委員會，連被林鄭賦予重任的監警會主席梁定邦近日接受訪問時也明言，政府應正式撤回修例，也不應排除要成立獨立調查委員會。但林鄭始終迴避「撤回」兩字，又堅稱不認同有需要成立法定的獨立調查委員會，因為現有「一個同樣獨立、法定的監警會機制」。tvb now,tvbnow,bttvb& h" ^8 M$ O6 }/ z8 C3 T7 e8 S
0 Z6 K% d# o# O
梁定邦之所以不反對成立獨立調查委員會，很可能與李國能一樣，是出於技術性的考慮。監警會研究了2.4萬個影片和相片，所發現的警暴問題，顯然不是他所輕描淡寫的「不盡如人意」，必定是怵目驚心。而監警會一向被視為無牙老虎，或如李國能所說，「沒有獨立調查委員會的權力、保障和特點」，或如《監警會條例》所訂，主要職責是「找出警隊工作常規或程序中引致，或可能引致須匯報投訴的缺失或不足之處」。要監警會去調查6.12鎮壓、7.1立法會空城計、7.14沙田新城市廣場困獸鬥、7.21元朗恐怖襲擊、8.11港鐵站施暴等警暴的幕後黑手，的確是難為梁定邦，但不深入調查，豈能讓真相大白、讓公義伸張？
2 c7 c$ x' R* Q$ y4 ~+ ytvb now,tvbnow,bttvb9 d" C+ `2 ], E. @8 _
如果說，梁定邦不反對成立獨立調查委員會，是有自知之明，或者不想孭咁大隻鑊，那麼，張華峰的言論就從另一個角度再證明成立獨立調查委員會之必須。身為監警會副主席，他竟然完全站在林鄭和警隊一邊，支持警員不展示編號以免被投訴，正正證實市民對監警會獨立性的質疑。市民要問，監警會是否失去對警隊依法執法的監察、制衡能力，同警隊一樣只求政治正確，只服從、服務於當權者？市民要質疑，由監警會去查警暴問題，不只技術上不可行，人員方面也不可信。
! w! f# A: N( V0 R0 T: ^# v/ k t. H9 m1 y1 y2 @5 B
警暴屢觸底線 獨立調查解答
/ L3 V; }, `+ V& L" d公仔箱論壇有學者指，張華峰言論損害了監警會的形象和公信力，應辭去副主席和委員職務。不過，張華峰不是壞了一鍋湯的老鼠屎，而是中共港共操控、縱容警暴的一條繩上的螞蚱，就算撤了張華峰，林鄭一樣可以委任另一隻螞蚱。林鄭已迫不及待地宣佈將增加監警會成員，增加一些可以幫到這件事的成員。這是不是警告現任監警會成員：如果你們在這件事幫唔到我，那就該走人了。* z: I! W# Q% h7 O7 j. ]2 b
5 d+ i- B+ v/ Z/ S$ {
林鄭畏獨立調查委員會如虎，為甚麼？只因為從6.12到8.11，兩個月的警暴屢屢觸犯港人的底線，不只是遊行集會自由核心價值問題，更是攸關生命安全問題。身為港人一分子的警員，為甚麼變得如此陌生、如此猙獰，甚至走到為示威者設陷阱、出動鄉黑襲擊平民的地步？警隊高層及現場指揮官，要承擔怎樣的責任？原有監察、制衡機制突然崩壞，是不是因為西環、中環強力操控所致？這些問題，只有獨立調查委員會有可能解答，張華峰之流組成的監警會豈敢去尋找答案。公仔箱論壇8 t+ x$ h- s, J5 _$ W
1 t+ q& Z* c0 a1 Vtvb now,tvbnow,bttvb李平 |
發表於 2019-8-23 09:18 AM
| 
