3 l, c# [4 y) m( `6 T2 y; }
4 q1 z r' k I% G; d; p3 i* _# i* a林鄭昨天被外媒問，政府對修訂《逃犯條例》至今不說撤回，是否她已經無自主權決定撤回條例，只能聽命於北京，請她回答「yes or no」；她沒有回應，只是重申中央對特區政府有信心。外媒指她沒有回答問題，一再追問自主權「有或冇」，其後本地傳媒再接着追問，她繼續迴避，說已經回答了問題。
2 Y0 V$ U) u H; V' }5.39.217.763 C' d4 w, z/ g) O: C. a E
這問題對國際媒體十分重要，因為美國的《香港政策法》和其他西方國家與香港能夠維持97前的關係，正是建立在《中英聯合聲明》所確定的香港有高度自治權的基礎上。《基本法》規定，香港的行政、立法、獨立司法屬自治範圍內的權限；第22條指明「中央人民政府所屬各部門不得干預」香港內部事務。這是一國兩制的基礎。美國的《香港政策法》的存廢，決定於這個基礎是否仍然存在；美國國會對《香港政策法》的檢討，也視乎這個基礎有否動搖。其他西方國家也會作同樣審視。; p$ ?$ I4 C& f4 @0 z
3 W; J0 T8 ^- Q
林鄭對自主權的迴避本身，其實已經給了答案。如果不完全是北京傀儡，她大可以說，我早前宣佈這條例已死，已經是自主權的實現。但她顯然連是否有自主權這句話都不敢說；而打死不講條例是否已經撤回，也證明她說的「已死」絕不等於立法會規則所定的「撤回」。根據8月9日憲報刊登的政府法案列表索引，截至7月31日，《2019年逃犯（修訂）條例草案》仍在其上。換言之，條例「死而不僵」，仍然有機會復活。反送中只取得「暫緩」的成果。! e+ k, y* A8 G) P" v0 q6 F2 r# w
2 |3 ~; T. E9 o% A5 O; l# B& f2 |林鄭不說「撤回」，也不說特區政府是否有自主權，我們只能解釋為送中條例的提出與暫緩，都不是她的決定，而且她也不敢稍稍在用詞上逾越北京的規定。這等於宣告香港的高度自治權已經無疾而終，一國兩制、港人治港已死，特首成為北京傀儡，《基本法》所定的所有特首的職權，包括任命法官的權力，都只是在代行北京獨裁者的權力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w8 C! ?' \9 `1 F- U: ?7 ?" }+ {
( A% N4 b, t) i, p5 g1 V. _公仔箱論壇昨天拙文提到的對警隊權力結構變化的推測，也可以從傀儡的閃爍其辭中找到依據。警權無限制擴大，中國強力部門介入警隊，向無辜平民施暴無法無天，不肯設獨立調查委員會，這些事態的根源，可以從林鄭對自治權的迴避中找到答案。
! S. i8 N1 ?% f* j7 x- KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 D" y" V+ u! ?, v林鄭對「yes or no」的問題不予回答，提供了美國和西方國家審視與香港關係的重要線索。
9 t, i& X' w" `: v) g; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 x2 b# w( F9 x$ \傀儡對自主權問題迴避，等於給香港的抗爭運動賦予了道德的正當性。如果林鄭政權不再是《中英聯合聲明》和《基本法》所確立的高度自治的政權，如果香港政府已經淪為極權中國的傀儡，那麼香港人對專制掌權勢力的抗爭，就非常清楚地是自由對抗奴役的戰爭。在抗爭中，有人揮舞港英旗以及更多人揮舞美國旗，不是對主權歸屬的選擇，而是對自由信念的選擇。美國法官曾宣稱美國國旗是「自由信念的標誌」，美國也歷來以維護人類的自由為天職。香港人的抗爭，正是要昭告世人，香港人正處於自由對抗奴役的最前線，而我們的螳臂擋車的戰況也最慘烈。6 [. r4 ?7 `8 I
公仔箱論壇% @* m3 ?2 ^) u* c
李怡 |
發表於 2019-8-14 12:31 PM
| 