4 @0 G, A& x% k* L L1 b6 V) F3 M( H5.39.217.76" M% j, d+ ~2 Y! [9 j
元朗恐襲是黑幫對香港社會宣戰，各界人士的反應，既測試他們的良知、道德勇氣，也測試他們對香港我城的感情。警方昨日罕有地就7.27元朗遊行集會發出反對通知書，令人質疑特區政府和警方究竟還有沒有誠意、有沒有能力保護香港的安全？40多個政府部門、數百名公務員聯署譴責林鄭班子及白衣暴徒，令人激讚他們走上與街頭抗爭各自爬山的路途。11間大專院校的校長聯名呼籲學生遠離元朗，既未譴責暴徒，更未要求林鄭政府保護學生安全，令人感嘆象牙塔內的高薪厚祿享有者是如何遠離港人。
3 V4 ]! h% }2 t' y8 h; ]
8 O+ ?3 h. x4 x7 s+ P公仔箱論壇
$ G$ ^- s, B [4 s5 n! y: q吹哨者將監察制約政府決策
& b4 g! [6 h& m公仔箱論壇元朗恐怖襲擊發生多日，林鄭政府及警隊迄今只進行個別拘捕行動，並沒有採取過往震懾黑幫的犁庭掃穴行動，顯示他們未改一枚國徽重要過數十港人生命的心態、未改防範示威暴力多過防範鄉黑恐襲的心態，因此未能有效確保元朗區內安全，反而要阻止市民的反黑遊行，何異於再一次被釘上恥辱柱。港人要問，元朗何時能恢復安全呢？公仔箱論壇+ V! F2 N+ f# l( Z5 [# { `+ ~
9 N8 a$ l5 ]/ J) l: ?- p, [中共、港共一直故意混淆近月大型和平遊行及其後的警民衝突，把暴力衝突歸咎於示威者，又屢屢打破遊行集會不反對通知書的協議，向示威區發射催淚彈、提早清場驅散公眾，如今更發展到公然發出反對通知書。其實，當局心知肚明，一紙反對通知書不可能禁絕市民以各種方式繼續集會，不與示威者商定遊行路線、集會地點，並非明智的決定，不是自尋煩惱、增加風險，就是故意留下非法集會的鎮壓陷阱，但屆時警方還不是要對安全問題負全責？5.39.217.76. R G1 j+ n; U% R4 d% ~
4 @6 v' J; _9 w- @7 X6 e4 `0 I h5.39.217.76而數百名公務員聯署聲明，質問在特首及高官眼裏「市民安全是否不及國徽重要」，質疑警隊在元朗恐襲中沒有盡保護市民之責、「更有勾結暴徒之嫌」。這顯示元朗恐襲超越了政治立場的爭議，觸碰的是港人生命安全的底線，公務員的聲明句句鏗鏘，盡訴香港兒女的心聲。他們不再沉默，將對林鄭班子形成更直接壓力，在政府的決策過程中發揮更大的建言、監察作用。任何中環西環狼狽為奸、任何官黑警黑勾結的行動，終將因政府內部吹哨者的出現而受到制約。tvb now,tvbnow,bttvb: _+ Y! U8 P+ E5 G+ V) F6 X* V
5.39.217.76' a; }! F0 [4 Q+ p9 a% B/ t0 G
與這些公務員的仗義直言相比，11位大專校長的聯名通告實在令人失望。他們對元朗恐襲事件表示震驚和悲痛，但未譴責白衣暴徒，他們呼籲學生不要參與7.27元朗遊行，遠離危險地區，但未敦促政府保護學生、公眾安全。
' O7 Z$ t# d, a3 F- r! `公仔箱論壇公仔箱論壇! ~2 g# w! u0 u$ T, \" l& d
校長採鴕鳥政策對港乏熱情1 n( e/ p# f: C" ?4 W
堂堂大學校長在香港大是大非時刻採取如此鴕鳥政策，要求學生為安全而置身事外，如何為人師表、培養學生的社會責任感？但細看11位校長的履歷，又不難明白他們為何未能體會港人此刻的心情、為何未有與香港兒女同行的熱情而龜縮。5.39.217.760 z" y1 x) t E& _$ G6 L. m
2 B: E& ^4 J! L1 g) A% E& a% qtvb now,tvbnow,bttvb聯署的城大郭位、浸大錢大康、樹仁胡懷中、嶺大鄭國漢、中大段崇智、教大張仁良、演藝華道賢、理大滕錦光、科大史維、公大黃玉山及港大張翔，就算個別是香港出生，也多是負笈海外、學成歸來，更多的是以學術成就空降香港入主象牙塔，沒有與港人胼手胝足奮鬥的經歷，沒有與港人生死與共的使命感，顧及學生安全是打好校長這份工的最低要求，豈能指望他們作為社會賢達、意見領袖向政府建言、施壓？+ `/ Y6 x X3 v) i6 S' h
' V1 Z1 F4 ~% x5 G1 ]( w6 f0 y5.39.217.76況且，這個現象並非今日才出現，當大學的校董變成政治酬庸的籌碼、何君堯等獲委任為大學的校董時，注定這個問題必然惡化。青年學生成為反送中運動的主角，何曾不是近年校園抗爭向社會的延伸？ u, u6 t$ d% e% r7 Y3 |+ D7 b
. K- z2 ?/ ]) S7 s, G$ n李平 |
發表於 2019-7-26 09:29 AM
| 