0 }) |5 u( V9 V
: Q) v' v- O' n8 k/ R5 W& m其實，只要到了一個點，任何人也可能選擇「衝」。公仔箱論壇- r9 Z, u g G4 G" y; B3 c
; ]4 S/ \: V% B7 H+ z如果你老闆拖了你半年的糧，屋企冇錢開飯了，但官商勾結下你卻投訴無門，請問一下，你會不會衝上你老闆的寫字樓？你的獨生子給醉酒駕駛的富二代撞死了，但他不但富，而且紅，因此只撒下幾千元在地上就轉身走，又請問一下，你會不會衝上他的家？你的寶貝女給強暴了，但罪犯的後台硬到不得了，政府不受理之餘，更嘲笑你一番，你又會不會衝？當然更不用說某大黨了，70年前，他們就拿着槍炮衝上中華民國南京總統府了。6 h4 D+ k* M, U6 }3 q
- U" |: D0 \7 F# q7 U5.39.217.76不要搞錯，我絕對絕對不是說，只要你有半點不高興就可以衝，那是無法無天，不要得。正如我不可以因為中午食雲吞麵食得不過癮，就衝入櫃台打傷收銀員再把錢全部搶走，那是百分百的暴徒行為，法律上跟道德上都錯。8 b* ~- N C1 [3 n% K
公仔箱論壇1 N3 v0 d' n. z. ]
每個人心目中都有一把尺，有的認為到了A這點就衝，已經值得同情，有的卻認為非到B那點也不應該衝，否則是目無法紀。因此，無論你的結論是同意還是批評同學們前天的決定，我都十分尊重，我本身就始終認為是中了局。重要的是，結論之前要花一分鐘置身處地的想一想。
4 J) R! F4 ^2 A; [1 t% h
6 q& v- W1 N- `我不能接受的，是想也不想，就「正氣凜然」的一句「無論點，總之暴力就係錯！」對不起，那不是「正氣凜然」，那是偷懶，拒絕用腦去想。如果真的是那麼簡單的「無論點，總之暴力就係錯！」，請你貫徹始終，今天就走去某大政權面前這樣說。2 ~5 |+ E: P1 ]+ i0 {5 U* {+ h
: @- x4 l8 y1 q' U7 `前晚發生的，可不是食麵食得不過癮就打人搶錢的流氓行為。先不說那根本是當局為了公關而置的陷阱，大家看一看，整個過程只針對政權，沒有傷害半個附近的商店汽車或途人，這在歐美不大可能發生，日本也不一定做得到。入去了，一切文物完好無缺，甚麼「肆意搗毀」基本上是抹黑，就連汽水也畀錢才敢飲，沒有半點個人得益。請問一下，你哪裏見過這樣的「暴徒」？
. g1 k7 v. v; \6 h6 qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 L# l9 b4 F* V# L% x8 M
豬狗升天見證香港墮落tvb now,tvbnow,bttvb/ ?$ j* m( `- M2 }2 A
大軍壓境，清場在即了，學生沒有只顧自己逃命，當聽到有人寧願被打穿唔肯走，竟然有人掉頭，回去會議廳把他們拉走，這種leave no one behind的情義，我只從講述軍人的書本上見過，那天卻在自己的城市看見。相比之下，特府那些一出事就你推我我推你的中年高官，真的醜死人了。這個城市之所以墮落，正正是因為有情有義的，多數都給壓在下面，而有奶就是娘的卻很多豬狗升天。法律上錯跟道德上錯，真的，是兩碼子的事。
& @+ |9 z1 W x- I5.39.217.76& \, X$ O; P6 }+ E: a. A$ X
蒼天憐憫，前晚沒有流血，但秋後算賬肯定陸續有來。特府最終會出重手置學生於死地，還是會避重就輕？大眾輿論好可能會起作用。不要小看自己的一張嘴一支筆，做得幾多得幾多吧。
' L9 J9 W2 A: T4 e2 t公仔箱論壇1 |* P, Z, p7 n/ I) t. e
David Tang( `% j, x6 ?# L) m: @1 Q0 M
《真假法治》作者 |
發表於 2019-7-3 12:15 PM
| 