 公仔箱論壇8 F6 z O# b; W6 G8 t
高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱，警方不服上訴。資料圖片5.39.217.76- o: q% _4 D& f0 m2 s* e% _
- W/ ^9 h% C: i* n. Xtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】高等法院前年裁定，警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容，除非情況緊急，否則須有法庭手令。警方上訴，昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事，但原來法庭是否有權批出這種手令，法律上或需商榷，上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況，建議只要警察有合理懷疑，便可檢查與罪案有關的手機內容，以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業，針對地搜查資料，及撰寫記錄供法庭問責。
9 z7 f& |8 e, m: E0 F公仔箱論壇記者：勞東來公仔箱論壇% J& ~6 B% s# L; ?0 Z0 ^# q. a4 p o
; Z) C7 P3 H" H$ v {2 Ktvb now,tvbnow,bttvb案件源於2014年7.1遊行期間，民陣成員岑永根被捕，他質疑警方企圖檢查其手機內容，侵犯私隱，提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指，檢查手機內容旨在獲取證據協助調查，數碼資料可在短時間內流失，例如手機離線後無法存取雲端數據，被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案，甚至遙控刪除手機內的資料，盡快檢查有助保存寶貴證據。tvb now,tvbnow,bttvb: w% W+ c. Z' W$ j4 m5 |
- X& E. _, l2 b1 v" K2 X" {tvb now,tvbnow,bttvb莫指所謂緊急情況，是指資料有迫切的流失風險，惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化，警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時，毋須手令搜查與罪案直接有關的資料，例如最近期的通訊。莫指根據普通法，警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。
( v( j% W1 P8 K1 g" B$ N) j& ]7 K3 K" A$ s3 q
若警方濫權可提司法覆核% Q* {+ B% W0 U* E( B( D
莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱，萬一警方濫權，涉案者可提請司法覆核，法庭能監察警方，而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟，莫回應說沒有完美答案，大家應信任警方的專業，制訂較寬鬆的指引。
' C h* j* k7 X& ^4 b# @) F5 ?tvb now,tvbnow,bttvb
- ~- ?8 s7 o( Ytvb now,tvbnow,bttvb由裁判官簽發的手令，可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容，他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案，但原審判詞沒直接回應。法官問，若警方有普通法權力檢查資料，手令問題意義何在。莫引述美國案例，若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料，而非急切防止證據流失，則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令，如何影響案件。聆訊今續。公仔箱論壇+ A3 h3 E* e+ F1 q& U
! A% ]7 F/ M4 }. S! H
案件編號：CACV270/17 |
發表於 2019-6-26 04:31 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb4 B& X9 o5 l5 z/ {; D; A