
9 U7 e- Q+ N; c% H3 ?( c9 S# L高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱,警方不服上訴。資料圖片公仔箱論壇% w& I+ T+ A# Q5 F1 D
+ Q8 v/ _0 S+ U3 P. T7 D! C3 [, a) Y【本報訊】高等法院前年裁定,警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容,除非情況緊急,否則須有法庭手令。警方上訴,昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事,但原來法庭是否有權批出這種手令,法律上或需商榷,上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況,建議只要警察有合理懷疑,便可檢查與罪案有關的手機內容,以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業,針對地搜查資料,及撰寫記錄供法庭問責。
0 T7 E2 i$ B' h) j2 g! i E( o9 |, @5.39.217.76記者:勞東來
! H+ a9 p) f% j! g9 g( s8 e0 @
& m3 f0 H! T2 M4 a' }2 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件源於2014年7.1遊行期間,民陣成員岑永根被捕,他質疑警方企圖檢查其手機內容,侵犯私隱,提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指,檢查手機內容旨在獲取證據協助調查,數碼資料可在短時間內流失,例如手機離線後無法存取雲端數據,被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案,甚至遙控刪除手機內的資料,盡快檢查有助保存寶貴證據。
1 h- P3 D1 ~" `% R+ {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. u- b2 @% ~* [! I* x
莫指所謂緊急情況,是指資料有迫切的流失風險,惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化,警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時,毋須手令搜查與罪案直接有關的資料,例如最近期的通訊。莫指根據普通法,警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。
. k+ @8 i/ h! s% @' E公仔箱論壇
$ Z7 y; }8 z$ ^" A& ^5.39.217.76若警方濫權可提司法覆核, [3 y# s7 w K! N( w( T
莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱,萬一警方濫權,涉案者可提請司法覆核,法庭能監察警方,而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟,莫回應說沒有完美答案,大家應信任警方的專業,制訂較寬鬆的指引。tvb now,tvbnow,bttvb2 Y* A U( i+ U# z: t3 n$ Q0 y
0 a$ x0 Q: C/ Z( S d/ f3 q: M* G V由裁判官簽發的手令,可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容,他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案,但原審判詞沒直接回應。法官問,若警方有普通法權力檢查資料,手令問題意義何在。莫引述美國案例,若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料,而非急切防止證據流失,則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令,如何影響案件。聆訊今續。
8 B9 o0 F/ n2 W! {) B4 T2 i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 @8 q- _9 k3 V- J+ N, v! n _
案件編號:CACV270/17 |