chnluer

中級武將

Rank: 8 Rank: 8

1^#

打印

字體大小: tT

發表於 2019-6-9 02:05 PM | 只看該作者

[香港] 吳文遠充遊行人頭面帶笑容嘻嘻哈哈「法律界黑衣遊行」上演「飯民」抹黑司法陸頌雄: 仲攞住個律師牌做乜

本帖最後由 chnluer 於 2019-6-11 03:39 PM 編輯
1 h% ~% ^& Q" d: }
路透社「獨家深喉」只是「路人甲」 + R. o; A) ^9 S: Z% R. f$ T* P  Q

國際大社果真不同凡響，路透社那篇說香港三個法官擔憂《逃犯條例》的「獨家報道」，至今仍然有人談論。政壇老友說，這個新話題的最新談資，是不同信源皆指，這個報道只是作者與個別法律界人士的社交談論，根本不是正式的採訪，「我同你傾談，你當我是接受採訪，同做假新聞有什麼分別？」
　　* T6 H! X( T7 @& r, p1 L
有司法圈老友告訴自明，路透社5月29日發出的那篇「獨家報道」，內文引用「不願透露姓名的三名資深法官」的話，其實並非來源於記者的正式採訪，而是他們在社交場合或酒桌上聽到的，或是與朋友茶餘飯後閒談中聊到的，有的甚至是道聽途說撿來的。「這種完全有悖常規的報道和新聞寫作手法，對於一個資深記者來說，太不合常理了。莫非是記者太想出名了？」老友說。! Q3 e, a6 \1 e2 h8 B
　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 \9 J/ }- ~* y
自明5月30日即在本欄指出，路透社的那篇「獨家報道」疑竇重重，並指出該篇報道毫不顧忌路透社公信力風險，「用『不願意透露姓名人士』來表達一些個人觀點，對正統傳媒公信力是非常危險的……」
　　2 e1 h4 n6 @6 z/ W& J
老友說，路透社那篇報道出街後，香港的法官私下裡哭笑不得。以往面對熟悉的記者朋友都會打個招呼，客客氣氣地寒暄幾句，如今「避記者好似避瘟神」，只要有新聞界的人在，無論是新朋還是老友，一律三緘其口，「免得他們再將茶餘飯後的談資當作新聞寫作的材料，將朋友間的飯局或社交場合當作採訪現場。」老友引述一個法官的抱怨說：「現在真是一點自己的空間都無。以前以為不錄音不錄影不放上網就沒事，沒想到他們還可以虛構現場和話語。以前以為自媒體不靠譜，現在連國際大通訊社的資深記者也跟着不靠譜，真是世風日下。」
　　
在人人可以當記者的自媒體爆炸年代，不靠譜的自媒體早已毫無公信力。一些名人因為在社交酒桌上說了一些私下裡才會說的話，卻被在場的人錄影放上網，結果在網上遭受「公審」，甚至有人因此丟了官、丟了工作。不過，嚴肅的傳統媒體，通常瞧不上這些下三濫的手法，因為新聞總是要經得起事實和時間的檢驗，主流媒體講求公信力，對新聞來源和事實總是會反覆求證，即使為了保護「深喉」，用「不願意透露姓名人士」作為消息源，也會反覆求證新聞的真實性，並有後續的進展報道，來證明新聞非虛構。公仔箱論壇- ]( a0 y! P$ Z% b0 I
　　
老友進而透露道，路透社的那篇「深喉」報道，就是記者跟司法圈朋友吃飯聊天時聽說的，而那幾位法官和律師也是在非正式的私下場合，隨意表達的一些看法而已。新聞出街後，司法圈人人擔心被對號入座，「我相信這會對圈內人造成極大的困擾和不安。」
　　tvb now,tvbnow,bttvb  y8 {2 R9 O$ F# Y
一傳媒界資深人士對自明分析說，路透社這篇報道的做法，違背了新聞採訪的基本規律和職業規範：首先，記者不能將他人在非正式場合或私下場合的一些閒談話語當作新聞寫作素材。充其量只能當作一個新聞由頭；其次，如果記者需要引用他人的話作為新聞寫作素材，必須表明自己的身份，並在對方同意接受採訪的前提下，才可以引用被採訪者的話語或觀點；第三，記者不能先入為主，為達到自己的目的，將他人在毫無防範或酒後不清醒的情況下，從別人嘴裡套出的話當作自己新聞報道的內容。記者更不能將自己的話語或觀點套在被採訪人身上。' L' v  q* m3 u
　　
「看來，為了反修例，反對派和反華勢力都瘋了，連傳統老牌通訊社都可以這麼不顧顏面，搞到連自媒體都不如，真是令人唏噓。」老友譏諷道。0 d, \6 f4 K* _% c& a& R/ F  o
6 P2 y9 B4 |  L4 G( h7 e
( c! m; D: [$ v* R

5.39.217.763 @( ~+ G, s: i, R7 T6 Q/ j6 s/ O8 Y
反對派昨日發起法律界靜默遊行反修例，號稱有接近3000人參與。但記者發現，根本不是法律界人士的社民連主席吳文遠也在遊行隊伍的第三排顯著位置，此次遊行人數發水可見一斑。; d2 V; ?" M3 g: P2 E1 I. P
　　. w: @2 X) o7 K: f- ?
而在遊行中，不少參與者都是面帶笑容，嘻嘻哈哈，不像是一群為了香港憂心而出來的法官或律師，更像參加一個業界嘉年華。有市民質疑：「究竟有幾多人是真心反對修例，抑或是收到同行裹挾求其出來遊街？」
/ V# e, ~1 M+ a1 w+ d  }
tvb now,tvbnow,bttvb$ Z3 y2 X3 r5 }1 W$ U/ J
一直以為「講大話」是「民陣」的專長，沒想到的是，連反對派「法律界」也沾染了這一惡習。昨日，所謂的「法律界黑衣遊行」上演，公民黨郭榮鏗事後聲稱有3000人參加，但警方數據則顯示高峰期只有880人參與，兩者相差足足兩倍之多。講真話，本是基本的做人道理，更何況是掌握法律解釋權的「大狀」們，如果連遊行人數都要「講大話」，又如何令人相信當中沒有政治勢力的操控？
　　
在《逃犯條例》修訂一事上，社會上有不同的意見本是十分正常之事，律師或大律師要表達反對意見也完全正常，這是他們的基本權力。但是，電視所見，不少參與者都是面帶笑容、嘻嘻哈哈，完全不像是一群為了香港憂心而出來的法官或律師，更像是參加一個業界「嘉年華」。究竟這880人中有多少人是真心反對修例，抑或是收到同行裹挾而被迫出來遊行，大概只有他們自己才知道。更何況，當中還出現了社民連吳文遠這類非法律界人士。
　　+ W( `  i3 ~3 y( [" H/ w" ]( e0 b+ Y
但更大的問題在於，反對就要講出令人信服的道理、遊行也要拿出遊行的真實數據。然而，明明只有數百人參加，卻要誇大數倍去虛張聲勢，與其說這是在「示威」，不如說是在「示弱」，也是在說明郭榮鏗等「反對派法律界」是在打腫臉充胖子。其言其行，已經和「民陣」、「支聯會」這類政治組織別無兩樣了。tvb now,tvbnow,bttvb, @2 `* p# @4 H2 P
　　
遊行人數「講大話」還不是偶然現象，在修例一事上，反對派「法律界」已經出現了多次負面的事例。前有郭榮鏗黨友余若薇，被指故意歪曲報章的專訪內容、意圖散播政治恐懼；而其他的反對派成員，諸如李柱銘、梁家傑、吳靄儀等，更是在整個修例過程中，被指誇大事實圖混淆視聽；乃至於，又有所謂的三名「匿名法官」，不敢光明正大出來表達意見，而是躲在陰暗的角落裏「說三道四」。這些情況令人無法不去憂慮：這些「法律界」是否不再講誠信了？是否不再講事實依據了？是否已被政治意識形態騎劫了？tvb now,tvbnow,bttvb; f/ X' Y. H0 ]0 w7 h. X+ J
　　5.39.217.76- O, I) Z& q: }  c3 f7 Y
事實上，過去四次的所謂「黑衣遊行」，包括三次反對全國人大常委會釋法、反對「一國兩制」白皮書，如今都已被證明完全是錯誤的，也是「政治凌駕於法律專業」的體現。專業人士本擁有較普通市民更豐富的相關知識，可以辯清一些反對派政治勢力的抹黑言論，但昨日的所謂「黑衣遊行」行動，卻令人失望地成為反對派誤導市民的「幫兇」。
　　公仔箱論壇! [8 l+ b9 @. |4 z9 l" F4 m$ J1 ~% y& X
880、3000，這兩個數字讓人看到，某些「法律界」正在被政治意識形態蒙蔽理智。當這種誇大事實、嘩眾取寵的不正之風不斷在「法律界」蔓延之時，也正是香港法治根基受到動搖之日。一條原本十分普通的法律修訂，如今卻無法在立法會內得到理性的討論，反而成為「街頭政治」的一部分，這是香港社會的悲哀、還是「法律專業精神」的悲哀？

1 評分次數

多謝分享! TVB + 25 元 功勳 + 25 點

manyiu

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

chnluer

中級武將

Rank: 8 Rank: 8

2^#

發表於 2019-6-9 02:57 PM | 只看該作者

本帖最後由 chnluer 於 2019-6-9 03:04 PM 編輯
5.39.217.760 F) ?+ d5 F/ R3 |
反對派法界人士立場先行固守偏見有失專業
8 n) ]1 B( G8 u

一批大律師和律師昨日傍晚舉行遊行，反對修訂《逃犯條例》。作為法律界人士，本應客觀理性，從以法論法的角度，討論修例，而非立場先行、固守偏見，用「有色眼鏡」看待內地的司法制度，然後以此為由放大所謂憂慮，影響自己對修例的正常判斷，誤導社會。這種做法，實在有違法律界獨立、專業、理性的傳統和作風，絕不能代表整體業界的聲音。

修例牽涉到法律問題，反對派的一些法律界中人，仰仗「專業」之名，質疑修例帶有不可告人的政治目的，即使政府一再完善修例、加強人權保障，特首林鄭月娥和專責官員耐心解釋，反對派法律界中人毫不認真辨析，反而將質疑、憂慮一再放大。這些所謂質疑、憂慮萬變不離其宗，就是意識形態掛帥，對內地司法抱持偏見和不信任。 5.39.217.76. E" [" x0 w: ~9 j- v' w7 t5 E

這些反對派的法律界中人的發言，翻來覆去強調，「內地法制未有公平審訊和獨立司法系統，令人好大擔憂」，「修例後香港和內地一個普通城市並無分別」。日前有報章引述陳文敏、涂謹申等法界中人聲稱，中央可因國防、外交理由，指令特首移交逃犯。更不用說，余若薇斷章取義恐嚇：「危害國家安全罪行移交內地審！」這些現象顯示，反對派法界中人渲染並不存在、也不可能發生的侵犯人權情況，誇大修例的所謂憂慮，製造通過修例後香港法治人權蕩然無存的假象。這種論調，不知是不是反對派自己嚇自己，但結果是把恐慌情緒向社會擴散，令更多不明真相的市民在「專業權威」意見的疲勞轟炸下，信以為真，站到反修例的行列。
& L3 g$ {/ [) A
討論法律問題須用嚴肅嚴謹的態度，要以毫無疑點的事實和理據來說服人，不能憑感覺、想當然，更不能因為自己的不了解，乃至存在基於感覺的偏見，就全盤否定正常的法律完善工作。正如本身是資深大律師的監警會主席梁定邦指出，法律界對修例建議的疑問，是基於對內地刑事審判制度缺乏認識。 tvb now,tvbnow,bttvb) t4 `! n6 _" }' ]) @5 G# C
5.39.217.76! B; {8 m" I6 P
政府早前再對修例作出微調，在原有「八不移交」之外，再增加多項額外人權保障，已涵蓋反對派所要求的「人權保障」內容。更重要的是，本港擁有令人稱道和信任的司法制度，移交申請須經過法庭等多重把關，隨便將港人送回內地受審之說，根本匪夷所思，罔顧事實，是侮辱本港司法制度。

例如針對追訴期是否「無限遠」的問題，基本法委員會委員、港大法律系教授陳弘毅認為，最高人民檢察院不會隨便或者輕易作出批准，相信有關條文不會隨便濫用，他直言：「中國內地的平均司法水平不低於國際標準。」只要實事求是分析修例的爭議，所謂憂慮完全可以消除。
- I8 a5 f0 T& a5 p2 ~5 [
回看現實，法律界對修例的看法並非一邊倒。昨日，香港中律協、亞太法律協會等20多個法律組織成員到政府總部外請願支持修例，認為香港作為國際城市，必須堵塞法律漏洞，打擊跨境犯罪。捍衛法治、打擊跨境犯罪不分地域，不能因為想當然的憂慮，就顛倒是非和法理，寧願留下法律漏洞，令香港淪為「逃犯天堂」。反對派法界中人不尊重法治，還要利用專業身份誤導市民、阻礙修例，實在不符法律界人士的基本專業素質。

回復引用

TOP

chnluer

中級武將

Rank: 8 Rank: 8

3^#

發表於 2019-6-9 03:07 PM | 只看該作者

本帖最後由 chnluer 於 2019-6-9 03:09 PM 編輯

篡改捏造製恐慌余若薇濫用專業「嚇」市民% y: K- b4 N% X, k/ t

tvb now,tvbnow,bttvb) {. v6 Q& j2 y# j/ L5 S

7 q, e8 u; u7 z- P

公仔箱論壇% g0 f% V4 F1 e* {$ E

如果大家仍記得，反對派有個人物曾被賦予「民主女神」稱號，她就是每次選舉都有「吸票機」之稱的票后余若薇。

第一次親眼認識她是跟她做專訪，已有心理準備她絕非美女，但見真人，感覺卻要用「震撼」來形容。& {* s( v4 l6 Z: b

一個五官醜、拼起來更醜的女人，不知怎的，聽她說話，娓娓道來，卻散發着一種既高貴又可親的美態，怪不得她能夠成為票后。5.39.217.76. |( V- ^2 @7 y# x$ t
公仔箱論壇' S1 n; f0 p7 a4 a+ m
這位曾經的公民黨黨魁，以溫和、理性、專業形象深得民心，在港島區直選一拿就是七萬多票，當年仍是妹仔釘的陳淑莊和何秀蘭，都是扯着余若薇衫尾上位的。" M. p7 e% K9 C# c2 ~

那時候，我覺得，她跟湯家驊是最講道理的反對派。公仔箱論壇$ c$ R9 x, y2 e) T8 ?
5.39.217.76* z8 q& D3 T1 V5 S7 ^
說的，都是過去式了，那是香港人曾經擁有的一頁集體回憶。

佔中過後露出真面目!

佔中過後，好多人都露出真面目，好多美麗故事都成了歷史上的曾經，余若薇便是其中之一。6 r7 [$ z1 S$ B& X, P+ Q* u
tvb now,tvbnow,bttvb H% `/ t5 m* f
一個人外表不美不要緊，但心地醜陋、思想惡毒就不可饒恕。

早前寫過一篇文章，說住在半山嘆世界的上流人余若薇最喜歡賣一種思想，就是「生於亂世，有種責任」。她的這個墨寶被印成T恤，好多年輕人都穿着它，覺得穿上就是背負了時代責任，於是在大學上課時穿、吃自助餐時穿、去日本旅行時也穿。那種偷換概念去騙年輕人，很無良。tvb now,tvbnow,bttvb8 M& C$ I, j2 @* Z
tvb now,tvbnow,bttvb! }+ _0 H: O. ?: D" F7 w, H
沒想到，更無良的騙案發生了。

這天，《大公報》及《文匯報》引述權威人士解讀中共政治局常委韓正對有關香港逃犯條例修訂的講話，整理出以下四種狀況：8 Q0 ?0 H7 T% Y9 \( h

一、內地居民在內地犯罪後潛逃香港——>會移交內地

二、香港居民在內地犯後逃回香港——>會移交內地

三、香港居民在香港觸犯涉及危害國家安全罪行——>不會移交內地
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ?) W* j4 o, J
四、中國公民或外國人在國外針對中國國家或公民犯罪而身在香港——>不會移交內地. g g/ C9 y0 P$ O/ f) M9 K

說得清晰不過了，最後兩項就是反對派擔憂那些政治犯罪，京官已講到明不會引渡回內地。1 W+ M5 W9 i" U9 h/ W

5.39.217.76* b! K9 F! t5 p( t: p
tvb now,tvbnow,bttvb) b* Z' M7 R2 _( D  [0 p' F8 t
余若薇FB截圖公仔箱論壇5 }5 A+ y8 Y  Z; D8 h0 \* S3 H- f
7 r$ y+ f& \  A2 ?. C4 x
然而，身為大律師的余若薇，卻在她的臉書引用《大公報》、《文匯報》資料，我不厭其煩重複照錄如下：
5.39.217.76+ c) I# b0 W6 V$ I( N
都話逃犯條例犀利過23條，危害國家安全罪行移交內地審!9 `$ ^+ w8 s3 a+ M

「權威人士」整理四種送中情況：

一，內地居民在內地犯罪後潛逃香港

二，香港居民在內地犯後逃回香港tvb now,tvbnow,bttvb. ?7 C+ N' `4 b! w& T. d
公仔箱論壇) d1 j  e7 O- G4 ~3 t
三，香港居民在香港觸犯涉及危害國家安全罪行TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j0 L- R+ c3 M0 _
0 W2 Z/ A7 s" }8 L; X: |8 L: s' x
四，中國公民或外國人在國外針對中國國家或公民犯罪而身在香港
5.39.217.76% _! C8 x3 g, G/ k
(資料來源：《大公報》及《文匯報》)
tvb now,tvbnow,bttvb# F( G6 a" g6 s; b# m6 k
大家看出有什麼分別嗎?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a( p+ D1 ]7 I( s

對，原文是說前兩項會引渡，後兩項不會;TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B1 o5 q4 m3 j

但在余若薇做了手腳之後，四個狀況都會被引渡了。

余若薇以法律專業身份去解讀法律，黃絲帶又絕不會看文匯大公去求證，於是余大狀的一錘虛假，就給逃犯條例定了音。

一個法律專業，原來是移花接木的專業。

難道你們的道理已說到途窮了嗎?tvb now,tvbnow,bttvb3 {' i) C5 I. n5 ~& `+ H

竟然要靠歪曲事實來騙香港人?
( |* q* @/ q5 p
之前騙孩子這是亂世，已毀滅了是非觀;TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @1 Q- H* m5 Z

余大狀這回你用隱藏真相來騙人，已屬於罪行級數了。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ N: {+ g4 M3 V% G1 t8 v
公仔箱論壇8 N7 R" p1 k0 D  |4 m2 l
* Z1 @( S: ]2 J( k* c3 y  U
余若薇P圖自暴其醜反對派以造謠煽動恐懼
5.39.217.764 D! X- w+ N4 X
反對派為了反《逃犯條例》修訂已到了無所不用其極的地步，道理講不過，理據說不通，就暴力衝擊議會，糾眾威脅施壓，並且重施故伎不斷在社會上造謠，對修訂肆意妖魔化，上綱上線，各種奇談怪論此起彼伏。估不到的是，連反對派元老余若薇，也在大玩P圖傳播假新聞。

早前有北京權威人士為條例解畫，指香港向內地移交逃犯的情況主要有四種，當中只有內地居民和香港居民在內地犯罪後潛逃香港的，才會被移交；香港居民在香港觸犯涉及危害國家安全罪行的，以及中國公民或外國人在國外針對中國國家或公民犯罪而身在香港的，都不會被移交。進一步釐清了條例內容，也反駁了反對派的謊言。 2 n5 [6 }0 x8 g$ O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 X9 P! [8 }6 X8 |; F/ c
無恥的是，余若薇在其Facebook轉載有關內容的圖片，竟然將「不會移交內地」中的「不會」兩個字P走，變成「移交內地」，余若薇並在其Facebook寫道：「都話逃犯條例犀利過23條，危害國家安全罪行移交內地審」。近年隨各種改圖軟件的興起，一般市民用P圖技術為自己照片「美顏」本屬常事，但現在反對派的P圖卻是公然造假，故意扭曲修例原意，將「不會移交」誣指為「會移交」，這完全是插贓嫁禍，余若薇引用、轉貼這些造假的P圖，如果不是同謀，就是無知，不論原因為何，都說明了余若薇為了盲反修訂早已失去理智，自暴其醜。 tvb now,tvbnow,bttvb8 `* c, y( z; P9 o4 Y) N# x
tvb now,tvbnow,bttvb0 A- Z4 U) K$ [
余若薇的P圖盲反，其實是沿用了反對派反修訂策略：就是利用大量謠言，不斷恐嚇、誤導市民，挑動民情，當中的操作就如當年反基本法二十三條立法如出一轍。修訂具有一定複雜性，反對派就是利用市民對修訂內容的不清楚，利用其喉舌《蘋果日報》作為謠言製造平台，一開始就以惡毒的「送中」(送終)抹黑修訂，繼而不斷散播所謂拉人回內地受審，造成香港市民人人自危，借修訂沒收港人財產等謠言，不斷煽動恐懼。接，在特區政府宣傳解畫之後，反對派又以P圖扭曲原意，其目的顯而易見，就是不讓社會理性認識修例，而是用謠言和恐懼來代替理性討論，這不過顯示反對派的理屈辭窮。

近年反對派造謠成癮，但每一次結果都是貽笑大方。在反「一地兩檢」時，反對派沒日沒夜地指通過「一地兩檢」，會讓內地跨境執法，民主黨更製作了一套荒謬絕倫的「屍殺高鐵」短片，將高鐵抹黑為「洗頭車」，更將中國公安誣衊為「喪屍」。但結果高鐵開通後有沒有發生所謂跨境執法事件？一件都沒有，不但沒有，而且關口秩序井然，當日抹黑為「屍殺高鐵」的民主黨中人，現在幾乎每個星期都組織高鐵團，使用他們口中的「洗頭車」回內地旅遊。
, H  v+ B: `) ]( D/ H/ t0 _
至於在反粵港澳大灣區時，反對派又指內地法制不健全，香港市民安全難以得到保障，公民黨譚文豪更指怕居住在大灣區會「被坐洗頭艇」、「死都唔返大陸」，但現在港人到大灣區發展卻愈來愈便利，保障愈來愈大，譚文豪更被人踢爆原來早在惠州置業，早已是「大灣區人」，反對派再一次造謠後被迅速打臉。

林肯說過：你可以欺騙所有人於一時，也可以欺騙部分人於一世，但不能欺騙所有人於一世。反對派的造謠儘管誤導到部分人，儘管可以誤導一時，但卻不能誤導市民一世，更不可能阻撓修例通過。從「屍殺高鐵」到「洗頭艇」再到P圖反修訂，反對派的謠言還可以走多遠？

回復引用

TOP

chnluer

中級武將

Rank: 8 Rank: 8

4^#

發表於 2019-6-11 03:34 PM | 只看該作者

「飯民」抹黑司法陸頌雄: 對香港司法冇信心咁佢地（）仲攞住個律師牌做乜

5.39.217.766 A+ y% M. d' m! @4 {9 ~4 d4 z

特區政府建議的《逃犯條例》修訂，所有移交個案都有香港的法院把關，惟一直推崇香港司法獨立的反對派，此刻又稱法院「冇用」。工聯會立法會議員陸頌雄昨日發帖，批評「飯民」大聲夾惡，「話『如果修訂《逃犯條例》，特首同『大陸』就可以隨便拉香港人上『大陸』受審。香港人聽完當堂嚇一跳，然後得啖笑。」 tvb now,tvbnow,bttvb1 n' m, n( T! Q& I \/ c2 I
, m2 H+ N. x/ H. V. Z
他說：「即使通過修訂，香港法庭仍然係負責把關，裁決疑犯是否適合移交。飯民咁都反對，即係話佢對香港司法冇信心喇~咁佢地（）仲攞住個律師牌做乜（律師牌係根據香港司法制度頒發）？由上次林子健單就可以睇到，飯民最叻就係講大話恐嚇香港人。不過香港人又點會咁容易畀佢呃到呀......」 5.39.217.76" ^9 b# G% c1 }2 {& C# S7 p

公仔箱論壇+ `; p4 `' w5 M

如果法官也破壞法治tvb now,tvbnow,bttvb: d3 L' t1 G2 |. y& V' a

香港司法獨立毀於何人之手？正正是毀於法官自己失去政治中立、失去客觀理性之時。從三名「匿名法官」接受路透社訪問攻擊修例，到李瀚良法官公開聯署反對修例，如此情況，豈能讓市民依舊對香港的法官抱有信心？選擇政治立場「站隊」，表面上似乎「政治正確」，但卻嚴重破壞最為珍貴的司法獨立基石。此情此景，怎能憂慮「司法獨立危矣」？$ }" H! i5 E; J& z) w v5 I
tvb now,tvbnow,bttvb5 T8 U+ o; w+ r; u& x; o
據香港電台報道，「港大校友關注組」在社交網站及報章刊登簽名，反對修訂《逃犯條例》。聯署名單赫然出現現任高等法院原訟法庭法官李瀚良的名字。司法機構回覆時證實，有法官參與是次聯署，並指終審法院首席法官馬道立曾與該法官討論，知悉對方以個人名義參與聯署，馬道立勸告對方將來應避免同類事情發生，司法機構指，該法官表示同意馬道立的看法。
' @& b3 b; C9 c' \8 w
上述回應等於是默認了報道，法官公開表達政治意見，這是香港回歸近二十二年以來的第一次。這意味着什麼？意味着法官獨立、公正、不偏不倚的形象已經受到嚴重損害，更意味着香港司法獨立不受政治干預的「鐵律」已經遭到嚴重侵蝕。可以想像一下，此次法官可以公開表態反修例，下次法官是否可以表態反二十三條立法？又可否反對同性婚姻合法化？如果每一個法官都如此，還有「司法獨立」嗎？還有公正的審判嗎？

即使不說李瀚良法官公開表明態度，路透社訪問的三名「匿名法官」，更是令人憂慮，這種法官存在於香港的司法體系，猶如是一個法治炸彈，隨時摧毀市民對法治的信心。
公仔箱論壇3 N! q' G* q! d0 U. P
日前司法機構回應時指，馬道立曾經於上月29日指出，基於司法獨立及公正，法官應該避免評論政治及其他具爭議的事宜。就有可能需要法庭處理的法律問題，法官更應避免發表意見。馬道立隨後亦提醒所有法官上述事情的重要性。司法機構補充，有關法官是於上月29日前聯署。這種立場是有問題，法官不能選擇政治站隊，這是基本常識，還用提醒嗎？司法機構應當對相關涉事的法官作出專業懲處，是否仍然適合當法官，也是一大疑問。

回復引用

TOP

chnluer

中級武將

Rank: 8 Rank: 8

5^#

發表於 2019-6-12 10:19 PM | 只看該作者

江樂士：港有責任移交逃犯
tvb now,tvbnow,bttvb: ]8 Z. i+ \2 _4 z1 B' V

公仔箱論壇" ?& p7 w7 K: b/ ~0 {

# y0 `; I; K9 b7 p; s4 h1 ~
前刑事檢控專員江樂士昨日在一個有關修訂《逃犯條例》的研討會上強調，內地司法制度已有很大進步，有55個國家與中國有引渡協議，當中有九個歐洲國家。他指出，即使沒有引渡協議，美國、加拿大也會向中國移交逃犯。江樂士亦指出，香港對其他國家和地區有責任，對受害者亦有責任；若然香港不承擔國際責任，堵塞法律漏洞，就難以強求其他國家協助香港。基本法委員會委員陳弘毅亦認為，內地的引渡協議主要針對是貪腐罪犯。1 }: |9 M; w7 E

港大比較法及公法研究中心昨日在港大舉行研討會，討論修訂《逃犯條例》。江樂士昨日發言時強調，不論是俄羅斯或美國，都不會容許逃犯逃離任何刑罰，亦不會容許逃犯逃至另一個國家，更何況香港作為中國一部分。雖然現時不知道有多少國際逃犯在香港，但保安局已察覺問題，並認為是時候解決問題。tvb now,tvbnow,bttvb9 V. a: [6 ~1 P. ?3 [1 K# V# @

恐影響國際對港信任tvb now,tvbnow,bttvb: a+ z S6 r0 ]: G! Y

江樂士表明，香港對其他國家和地區有責任，對受害者也有責任。有意見認為香港逃避國際責任，拒絕協助其他司法管轄區，這樣只會影響國際間對香港的信任。如果香港真的沒有承擔國際責任，這樣就難以強求別國協助香港。江樂士說，內地已向香港移交200多個逃犯，但香港卻沒有移交任何逃犯到內地；他認為，香港絕對有責任將逃犯移交。

江樂士指出，長期移交逃犯的機制與單次移交有分別，以英國為例，英國與俄羅斯有引渡協議，在2002年至2019年，俄羅斯提出67宗引渡請求，英國拒絕了63宗。這樣亦代表香港不一定要全數答應內地提出的移交請求。tvb now,tvbnow,bttvb6 k8 u, |- l' j

江樂士認為，內地司法制度已有很大進步，以往內地法官很少接受司法訓練，但現時如果要成為法官或律師，一定要通過艱難的國家統一法律職業資格考試。不少新法官及法律官員在海外修讀法律，熟悉西方法律。此外，很多刑事案件都是公開審訊。他又稱，55個國家與中國有引渡協議，其中九個是歐洲國家。即使沒有引渡協議，美國、加拿大也有將逃犯引渡至中國。- \5 u* d0 W: A# w5 R" ^

追回外逃人員逾5000名公仔箱論壇 F( @7 B5 {+ `. z& o" f

陳弘毅指出，內地引渡與司法協助適用較多的是對貪腐罪，截至2018年12月，一共從120多個國家和地區追回外逃人員5000多名，其中「百名紅通人員」56人，追回贓款100多億。至於其他類型犯罪而言，根據中國裁判文書網的查詢，由2013年至今，查詢涉及的罪名包括破壞社會主義、經濟秩序、侵犯公民人身權利、侵犯財產等。所以內地開展引渡的罪名主要是腐敗犯罪、侵犯公民人身權利犯罪與破壞社會主義、經濟秩序的犯罪。

回復引用

TOP

返回列表

[香港] 吳文遠充遊行人頭 面帶笑容嘻嘻哈哈「法律界黑衣遊行」上演 「飯民」抹黑司法 陸頌雄: 仲攞住個律師牌做乜

[香港] 吳文遠充遊行人頭面帶笑容嘻嘻哈哈「法律界黑衣遊行」上演「飯民」抹黑司法陸頌雄: 仲攞住個律師牌做乜