
/ ~- r2 g- v) t, N1 W/ }+ B, Ttvb now,tvbnow,bttvb
& t/ h& g0 n) ]公仔箱論壇【無牙老虎】5.39.217.764 M0 n- p! B! m- d
【本報訊】具法定地位的監警會成立10年,《蘋果》整理過往九年統計數字,發現現行機制下,每年只得3%至4%投訴最終成立,約九成受罰警員只是被警告或訓諭。數字亦揭露警方視監警會質詢如「耳邊風」,2017/18年度涉及行使警權的質詢,警方的接受率為0%;至於將投訴結果由不屬實改為屬實的個案,只佔總個案約1%。有民間團體批評監警會是「無牙老虎」,建議授權該會調查嚴重個案,以保障公眾利益。% q0 X7 N5 C: w) X% V$ s0 M
記者:陳建平
; A4 C# y0 g; C' x* i1 B7 l5.39.217.76
, i# D! C5 w/ r& |9 K9 x公仔箱論壇監警會前身是沒法定地位的警監會(投訴警方獨立監察委員會),2009年6月起新法例生效,警監會改名為監警會(獨立監察警方處理投訴委員會)並正式成為法定機構。根據現行制度,所有投訴警察的個案會先交由直屬警務處的「投訴警察課」(CAPO)跟進,完成調查後將結果交監警會覆核,若監警會同意結果和懲罰,就會通過個案,否則可採取一系列措施跟進。
1 j6 x) l, c: P$ f5.39.217.76
$ f% P8 B D4 h1 {9 t! otvb now,tvbnow,bttvb
( Q7 ^$ H) u" i+ a$ `《蘋果》整理過往9年統計數字,揭露警方視監警會質詢如「耳邊風」。
* t. [# N" t1 D! `公仔箱論壇+ b; r, e, P' g0 x9 q
- X0 h* k+ H$ K4 x4 Q
監警會當年審議警司朱經緯毆打市民投訴,最終大比數決定維持指控屬實。
/ r" ~: s% r! s5.39.217.76
# v* l8 n! q1 U: A$ Qtvb now,tvbnow,bttvb年僅4%個案證明屬實tvb now,tvbnow,bttvb5 X& a5 m; M, f- j7 t
法例授權措施包括要求CAPO提交更多資料、要求CAPO重新調查個別投訴,必要時會方亦可自行約見投訴人及證人。不過監警會本身沒調查投訴和決定懲處實權,只能被動地審核CAPO提交的報告;若最終雙方沒有共識,監警會可拒絕通過個案並交由特首發落,但特首毋須作出任何裁決。監警會有法定權力向警方作出各種建議,但警方無義務採納。
2 O# n% I, g C5 L( d7 ~9 s公仔箱論壇
. C7 c# ~/ Y/ a' g& b《蘋果》統計過去九年數據,發現監警會實際影響力非常有限。該會每年通過數以千宗個案,惟當中只有約3%至4%個案獲證明屬實;懲處方面,九年來僅一警員被刑事檢控,其餘受罰警員大多只是接受警告或訓諭,在其中六年,逾九成受罰警員都只被警告或訓諭。若論公眾最關心的濫用武力指控,由2011/12至2017/18共七個年度,合共2,119項投訴警察毆打的指控,只有兩項指控屬實,成功率僅0.09%。
; G) `1 K e' { Ztvb now,tvbnow,bttvb4 q5 e6 J- T+ M: W2 p+ U: @
監警會覆核調查報告後可建議CAPO改變調查結果,但在成功改變結果的個案中,由不屬實變為屬實的比例很低,早年只得約5%至9%,即使近年輕微上升,亦只徘徊在10%至15%。若以所有監警會通過的投訴個案為基礎,則平均每100項投訴,最終只有不足一項會在監警會建議下由不屬實改為屬實。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, z9 Q) X K' O' u3 q0 ~
tvb now,tvbnow,bttvb# O8 a- _' p. W* O8 V2 T
最近三個年度,警方對監警會提出的質詢或建議的接受率介乎48%至61%,其中對於行使警權理由的質詢,警方接受率更低,九個年度中有四個都是0%,其餘年度大多只得一成。至於有關遵守警規質疑,過去兩個年度接受率亦分別只得18%及19%,反映警方傾向不接納監警會意見。 # l8 F/ @/ V# X& Q! T1 ~
/ C8 D- ]6 g6 O* B5.39.217.76
6 \3 ]$ h+ K5 a* k/ a5 \% w5.39.217.76
8 h) M6 K& Q, J" k" A5.39.217.76
& n" n q0 ^! ]4 xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% S6 s1 q) Z0 Y' k1 k- F' ^0 }9 [
突擊觀察搜證率偏低
- B$ B0 [% B; G" S. I* d' F/ Q除了權力不足,監警會本身有否積極工作亦是另一焦點。法例授權監警會可派人觀察CAPO搜證及錄取口供過程,會方可選擇預約或突擊檢查,但數字反映突擊比率持續偏低,由2010/11年度37.5%,下跌至2013/14年度13.9%;2014年6月郭琳廣接替翟紹唐任主席後,該年度突擊比率更急跌至0.8%,去年也只微升至2%。tvb now,tvbnow,bttvb2 {* p N: u% a) X; m
6 F: m/ T) z0 _ S$ J9 t7 j
民權觀察成員王浩賢指,CAPO自己人查自己人缺公信力,監警會作為一個全無實權組織,只淪為「無牙老虎」;他認為最好做法是授予監警會調查所有投訴的權力,即使短期內無法實現,政府初步亦應仿效外國,強制將涉及毆打、威嚇等嚴重投訴個案轉介監警會調查,會方也應擁有主動展開調查權力。他舉例指以往有法官在審訊時懷疑警員作假口供,「呢啲case冇理由俾返警方自己查,咁嚴重嘅指控應該由監警會處理」。5.39.217.76/ M+ X( \) ~; A( x- p$ |+ n, l. U
$ o9 f" A6 l+ H. P' V ^
監警會回覆稱CAPO必須回覆監警會的質詢,直至會方接納或滿意其解釋,才會通過相關個案。對於突擊觀察率偏低,監警會稱大部份觀察員為在職人士,預約可縮短在場等候時間;而且在懲教署等場地進行會面,本身亦須事先預約,不論是預約或突擊,觀察員都會發揮監察角色。 |