+ `2 H K- U1 W% \$ p- _$ W) Y$ Stvb now,tvbnow,bttvb禮頓項目總監Jonathan Kitching5.39.217.76! K4 Y3 W0 Z. X% B/ t3 l1 A
6 X# D1 i$ u- [7 V7 _【沙中綫聆訊】
5 @, t# L# O# L5 dtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】沙中綫紅磡站調查委員會繼續聆訊，該站北面隧道連接縫被發現大量鋼筋沒接駁螺絲帽。負責的扎鐵分判商管工早前供稱，指總承建商禮頓工程師黎家灝指示工人在螺絲帽錯配情況下「照做，有幾多扭幾多」。禮頓項目總監Jonathan Kitching昨作供時全盤否認，惟被盤問時又承認由此至終無調查起因，指黎經驗不足，事發後表現難過，因此沒再追問，只想盡快解決問題。
5 f! b" ?. Y$ _7 J S( \公仔箱論壇
! ? _9 O7 _. ]tvb now,tvbnow,bttvb . f1 B# G7 B) f0 Y) M1 [
永光工料測量經理張益明* |5 O. w4 E# ^3 y& ^+ _
tvb now,tvbnow,bttvb/ A- ]! |* r, [
稱不知物料錯配
/ k' n0 i! d8 }1 n" I. Y5.39.217.76涉事連接縫2018年2月出現裂縫及漏水，被發現接駁問題後，禮頓短時間內拆卸重建。庭上展示多封信件，顯示禮頓同月向永光發信追討修補費用，永光回覆解釋物料錯配，是黎家灝指示工人照樣施工。5.39.217.760 y8 r6 I9 E9 H3 d) L0 ~( R
tvb now,tvbnow,bttvb+ z" r7 O; {5 q7 o% C$ I
Kitching供稱，向永光發信期間曾向黎了解事件，詢問檢查時為何沒發現接駁問題，黎當時回答指「沒發現、不記得」；Kitching又指自己當時也不知道物料錯配，黎亦從沒提及。
R: t4 r7 I- y3 h* u2 Z3 _
* V. X0 B0 d# G1 G8 G3 ]% F3 u4 [永光代表大律師蔡一鳴指，永光的回覆信件已清楚解釋物料錯配，並指控是黎指示工人照做，質疑禮頓沒詳細調查，亦無回應指控；其後向委員會提交的證供卻指永光說法不可信。Kitching解釋黎只是初級工程師，不清楚螺絲帽接駁，相反永光是有經驗的分判商，不可能以明知是錯誤的方法施工。他又指當時看到黎表現難過，所以沒繼續追問，只想盡快解決問題。
8 {: C" ?/ p4 `7 l/ W( ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! l2 C2 x2 J6 p8 q9 xtvb now,tvbnow,bttvb政府代表大律師周偉倫質疑黎的主要職責是驗收連接縫，問Kitching是否認為黎沒充足知識驗收，Kitching稱黎當時經驗不足；周反駁指，將鋼筋完全扭入螺絲帽是常識，毋須工程經驗也能理解。tvb now,tvbnow,bttvb7 p* n# m2 Y; l' ~
5.39.217.763 |, S8 c* I& S8 c) G3 H& f
: y6 v% u) J+ _8 U公仔箱論壇
( E: }9 t' q9 \! v周又質疑黎2018年2月被發現失職，卻在同年4月升職。Kitching指升職程序早於2017年啟動，當時他尚未加入紅磡站工程，並不知情。庭上又展示信件，顯示港鐵要求禮頓交代如何向永光追討等後續行動，禮頓並無交代，亦無提及永光的指控。蔡一鳴指港鐵的要求十分具體，質疑禮頓沒全面匯報，令對方難以追查。Kitching未有正面回應。0 G! A4 |$ v# f: c9 c. `
- |% k) [5 K4 r6 Y+ u ~
分判商永光的工料測量經理張益明亦上庭作供，代表禮頓的資深大律師石永泰指，永光覆信指管工2017年7月及9月發現物料錯配；管工的供詞卻稱早於2017年1月、即連接縫施工前已發現問題。石質疑永光信件內容與證人供詞有出入，張指已忘記為何寫上有關時間，稱該信是根據扎鐵分判商主管吳民俊口述內容撰寫。
7 Y) Q7 S w& ]5 e) l8 j& p' n0 I■記者梁御和 |
發表於 2019-6-4 08:06 AM
| 
