本帖最後由 itsctsu 於 2019-5-19 10:27 AM 編輯
/ z, \4 J7 B( u" o4 P2 C4 w
0 k* h( }+ _4 r0 l# v公仔箱論壇
2 y( p j0 b& `: Dtvb now,tvbnow,bttvb《逃犯條例》引起社會廣泛爭議。(蘋果日報)公仔箱論壇 X" @2 t; q: K2 [4 K* d
0 H: b8 r0 p0 B自政府公佈《逃犯條例》修訂草案以來，引起極大的社會爭議。政府一意孤行、且拒絕公眾諮詢，不單在立法會造成大混亂，也引起自雨傘運動以來的最大型的社會動員，反對修訂。# U6 |; x5 [1 ?' E# M6 D2 A4 C
6 t2 R- z, `9 S9 S ^7 V4 r* \ dtvb now,tvbnow,bttvb修例的爭議並不在於是否「彰顯公義」的問題，要就台灣殺人案疑犯移交台灣，不同的法律專家已經提出多個可行方案，只是政府不願接受，堅持要以修改法例的方式來處理。是次修訂的建議，最令社會感到不安的，是修訂通過後，可以由特首提出引渡疑犯至中國，本來立法會擁有的審議權力則被削去。修訂表面上雖似有法庭把關，但是引渡的相關證據由政府當局提出，法庭的角色相對被動。公仔箱論壇2 g" J7 H: t$ j o6 u
4 L: o- {' w7 M, g5.39.217.76雖然李家超在不同場合都強調，引渡的門檻不低、也不會移交政治犯，甚至提出不會移交疑犯至執行死刑的國家，保障疑犯的人權。但是他的說法是有問題的，例如與香港簽有移交逃犯協議的新加坡，就是仍然有死刑的國家之一。要拒絕移交逃犯至新加坡，是相對容易的，但如修訂通過，中國要求香港移交逃犯，問題就會複雜很多。
) g5 H' P/ a1 ?" B+ d
/ B, W |) j; o; ^" P3 I5.39.217.76學術界存隱憂5.39.217.76+ Q2 k5 I* R1 ^; k* {
我們不能否定的事實是，中國是一個專制獨裁的國家，以言入罪的情況屢見不鮮，但往往卻不是以言論本身來處罰疑犯，而很多時疑犯的人權保障亦不透明。在如「顛覆國家政權罪」一類性質極隨意的罪行之下、又或先以一些如「經濟犯罪」作為引渡的理由，回到中國才以其他罪名提控為手段，特首可以拒絕嗎？法庭的把關能力真的足夠嗎？5.39.217.76) A( }9 D! h* ~5 _% a
tvb now,tvbnow,bttvb( w, h6 f% D9 n, w% O6 X
在香港，近年學術界一直在威脅越來越大之下，很努力維護學術、言論及思想自由。現在主要的威脅主要是來自經費，言論的空間雖見收窄，還算是有，尤其社會科學、中國研究、政治研究等，環境不容易，但學者有心做相關研究的話，暫時仍未需要擔心被以言入罪。修例通過後，學者是否還能無所畏懼地進行研究或者批評中國，則會存在很大隱憂。其結果將是學者為了人身安全，只好放棄某些研究課題，又或者要冒着風險進行研究。不論是哪種想法，都是對學術自由的威脅。
6 D* O. l, ^- ntvb now,tvbnow,bttvb
3 J A3 m8 n' v' ?! O' w有人說，如果大家行得正企得正，就不應反對修例。但是這樣說的人有沒有想過，為何反對的人有這樣的不安？不安的來源並非怕犯法，而是當大家要面對一個強大的威權而其司法不獨立的政權時，很多問題就不是法律問題，而是政治問題。加以近年中共不停加強政治及思想控制及鬥爭，學者一些涉及中國或中共的研究、以至批評，將會面臨更大風險，條例的修訂一旦通過，這種威脅將會變得更具體而實在，為學術、言論及思想自由帶來更大的危害。 許漢榮) P4 _0 C6 @, s1 [2 H4 y+ p& q
高教公民副秘書長 |
發表於 2019-5-19 10:26 AM
| 
