政府願意撥出幾幅土地，鼓勵有興趣的投資者發展私營醫院，本來是一件好事，可惜是市場的反應冷淡，最後只能撥出一幅，其他的就只能收回。這反映在投資者的心目中，私營醫院根本不是一個值得投資的項目。
8 n/ S3 g# V" t8 g, j& e0 |0 u, p" `" K i
9 r* Z* B+ q6 Y8 u9 w/ a6 e
自從上世紀九十年初成立了醫管局之後，公營醫院的服務，初期確實有明顯的改善。因為這種改善，也令公營醫院逐漸壟斷了整個醫療系統，最終導致了今天有超過九成的住院服務轉向公營。到現在發覺這個局面難以承擔及長期持續的情況下，重新令醫院服務有較多元的發展方向無疑是正確的。如果從融資上考慮，希望有能力的市民自行安排保險，也必然要令願意投保的社會人士可以在市場中有選擇，而無需與沒有投保的一樣輪候公共醫療。否則，又有何需要投保？tvb now,tvbnow,bttvb% G1 d. ]5 \1 B& t1 |
( } r/ j3 H1 n" H" @1 E z6 m, o
但現在的局面，一方面是難以打破吃醫療大鑊飯這種心態，但更根本的問題，是就算願意調整心態，市場上也沒有很多選擇。所以，推行自願醫保，短期之內只能讓投保人在門診及部分專科項目上有更大的選擇彈性，但一去到住院，還是要依賴公家。公仔箱論壇' e* C; {) a. l3 ^
4 C( w3 |" E, [tvb now,tvbnow,bttvb要投資者投資開設醫院，當然需要有更多有能力付費的病人，但從投標醫院地的結果，可以顯示市場並不看好。這又反過來降低了自願醫保的吸引力，也會令自願醫保的政策效果大打折扣。如何打破這個互相推翻的困局，便是一個很重要的政策議題了。
$ k$ J% U7 R t" K8 }2 {! \
[: h$ W0 h9 F% S; q! {4 U" F投資者認為風險太高，回報期太長，政府除了撥地之外，是不是也可以有一些措施加強投資信心。平價撥地可能只是其中一誘因，政府是不是也可以考慮為私營醫院提供一個較長的稅務假期？或者在一段過渡時間之內，為私營醫院提供的服務給予具針對性的補貼，從而資助及鼓勵私家醫院首先發展一些迫切性較大的服務，以補公營醫院的不足，甚至與公營醫院有一個分工。 ' W/ {$ l" o* ~. R" M- x% X
- S, v0 O1 I3 D( S
* d* ~$ Z5 V3 @ S; S/ x* M" p
香港理工大學社會政策研究中心主任 |
發表於 2019-5-13 09:41 AM
| 
