 公仔箱論壇/ v7 S }6 D6 E% R% ]5 a! }/ S
. w$ V& p1 m! y- x7 t
「任何時候，任何地方，齊澤克先生。」經過多年隔空過招，彼得遜（Jordan Peterson）在推特上的一句，觸發了一場被譽為世紀大辯論的對話。5 Q* L3 B6 y2 I* _# I- N
! F2 z; K9 |; N; x: Y8 s2 t) U
齊澤克（Slavoj Žižek）和彼得遜雖然在意識形態上南轅北轍，他們的作品，亦很忠實地反映了各自的信念，但今次辯題「幸福：資本主義對馬克思主義」，卻顯得有點兀突。嚴格來說，政治哲學不是兩人最主要研究課題，所以就算戲碼極度叫座，二人難免自說自話，最終辯論亦沒有將題目提升到更高層次的思考。$ Y# I/ u4 ?* @. |$ W+ a
公仔箱論壇1 C8 p7 _# q. U6 [' |% s
彼得遜的論點，簡而言之就是承認資本主義帶來了不平等，但這套制度至少「讓一部份人先富起來」。另外，彼得遜指出了共產主義的結局，同樣是不平等，而且沒有創造出任何價值，一切的承諾都是謊言，故沒有可取之處。
1 n R: r7 q* J3 H+ l, Q3 M5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 t4 q1 s. g) S1 J$ A' L
齊澤克同樣從資本主義下的不完美立論，反問人類文明是否應該滿足於這種現況。齊澤克認為沒有制約的市場，會帶來災難性的結果，甚至在結語時作出悲觀的論斷。) k; j' t5 _. d. \( d
# O. Y9 X2 X# G/ k0 X, ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。彼得遜和齊澤克的支持者，在辯論之前已經決定了誰勝誰負；二人都沒有說服到對方和他的支持者。
# u7 c! _# c8 W/ q+ ]5 R a公仔箱論壇6 g D/ c4 X7 I7 b7 a
世紀對話後，太陽如常升起。「當今這個世界，甚麼問題最沉重？」這條問題，要看這條問題是衝着誰而問的；假如問我現代文明的思想盲點之一，就是我們太過輕易地將問題簡化成社會的不完美。/ v$ R: G' C" g, E- ^* {. W
' g2 M$ L# F( |" w5.39.217.76無疑，資本主義讓更多人有更多選擇，但不代表每個人都可以活在幸福當中。可是話說回頭，近代歷史中出現過各種高舉馬克思主義而來的極權政府，雖然沒有成功令人得到所承諾的幸福，但邏輯上沒有否定完美烏托邦的可能。
- B1 q% H& I/ i5.39.217.765.39.217.76( G- h& q* V4 J2 H9 H* N6 q
有窮人會擔心，明天的晚餐有沒有着落，但也有富翁頭痛家產該如何分配。階級差異令人對幸福也有不同的體會，甚至同一個人在身份轉變後，幸福和煩惱也會變質。當然，有選擇總比沒有選擇好，但是有選擇卻並不代表幸福是必然。4 R% A3 B2 \# q9 O
5.39.217.76& i* ?, ]# e6 O; ~; H- A2 S9 g
幸福，是個人的觀感。現代社會的不安，隨着信仰的沒落而來；亦有人認為，不安是現代人生活的常態，既揮之不去，亦不必逃避。現代哲學家，花了一個世紀去尋求答案，但似乎不得要領。甚至更正確地說，自古以來哲學家都嘗試解構何謂幸福；隨着時代和信念的變異，追求幸福的途徑亦有所不同。但現代的幸福若然寄託在社會，個人控制不了，改變不了，亦難怪不安感如此氾濫。tvb now,tvbnow,bttvb8 T; M/ d% T3 i9 W9 b' c) k, F
# J+ B) e: j- P& t( YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。彼得遜作為一個古典自由主義者，對以上的論述應該不會陌生。可惜他沒有從這個角度去剖析幸福的矛盾，是這次世紀辯論的最大遺憾。
* f9 s( o6 T7 H; H8 i( y5.39.217.764 T5 R1 U1 ^9 K) c* u- ^
利世民 |
發表於 2019-4-24 12:34 PM
| 
