 2 [( ^3 E; [0 x% E" w
, W K' T' M" o3 C( E2 Y! KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「任何時候，任何地方，齊澤克先生。」經過多年隔空過招，彼得遜（Jordan Peterson）在推特上的一句，觸發了一場被譽為世紀大辯論的對話。5 Z3 {5 X$ w6 v5 ?# R1 E+ R; Z/ `
+ T) p0 R/ A% d o齊澤克（Slavoj Žižek）和彼得遜雖然在意識形態上南轅北轍，他們的作品，亦很忠實地反映了各自的信念，但今次辯題「幸福：資本主義對馬克思主義」，卻顯得有點兀突。嚴格來說，政治哲學不是兩人最主要研究課題，所以就算戲碼極度叫座，二人難免自說自話，最終辯論亦沒有將題目提升到更高層次的思考。5.39.217.76' g/ t- {% o0 E. s! _$ v$ u% l
tvb now,tvbnow,bttvb9 t' T; v* Q" ~- K8 f( P3 K4 s
彼得遜的論點，簡而言之就是承認資本主義帶來了不平等，但這套制度至少「讓一部份人先富起來」。另外，彼得遜指出了共產主義的結局，同樣是不平等，而且沒有創造出任何價值，一切的承諾都是謊言，故沒有可取之處。公仔箱論壇2 }7 z1 w' B. U2 ?5 z
+ P- Z7 V B) K6 @$ btvb now,tvbnow,bttvb齊澤克同樣從資本主義下的不完美立論，反問人類文明是否應該滿足於這種現況。齊澤克認為沒有制約的市場，會帶來災難性的結果，甚至在結語時作出悲觀的論斷。
0 n" B" j3 m# L$ E' T
, F& X/ M+ n: D彼得遜和齊澤克的支持者，在辯論之前已經決定了誰勝誰負；二人都沒有說服到對方和他的支持者。tvb now,tvbnow,bttvb/ o6 z: u5 Z5 y" x4 ?: u3 `' ~+ v( i* K
5 R/ r0 t I" r4 [8 Q- S( Y世紀對話後，太陽如常升起。「當今這個世界，甚麼問題最沉重？」這條問題，要看這條問題是衝着誰而問的；假如問我現代文明的思想盲點之一，就是我們太過輕易地將問題簡化成社會的不完美。tvb now,tvbnow,bttvb8 g, ?. b! L# L1 m4 U
! S) {+ B7 R5 w4 W2 f: @+ Vtvb now,tvbnow,bttvb無疑，資本主義讓更多人有更多選擇，但不代表每個人都可以活在幸福當中。可是話說回頭，近代歷史中出現過各種高舉馬克思主義而來的極權政府，雖然沒有成功令人得到所承諾的幸福，但邏輯上沒有否定完美烏托邦的可能。
4 i* X: a; C U1 F+ B) [; m6 A+ j4 W公仔箱論壇
# g, p4 Y# {. I! f( G7 |5.39.217.76有窮人會擔心，明天的晚餐有沒有着落，但也有富翁頭痛家產該如何分配。階級差異令人對幸福也有不同的體會，甚至同一個人在身份轉變後，幸福和煩惱也會變質。當然，有選擇總比沒有選擇好，但是有選擇卻並不代表幸福是必然。
* `% e. I. n0 \7 c0 Y3 y1 v, UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @. z7 j8 `+ O P7 G6 q# ^0 D
幸福，是個人的觀感。現代社會的不安，隨着信仰的沒落而來；亦有人認為，不安是現代人生活的常態，既揮之不去，亦不必逃避。現代哲學家，花了一個世紀去尋求答案，但似乎不得要領。甚至更正確地說，自古以來哲學家都嘗試解構何謂幸福；隨着時代和信念的變異，追求幸福的途徑亦有所不同。但現代的幸福若然寄託在社會，個人控制不了，改變不了，亦難怪不安感如此氾濫。5 {& x3 s5 g$ K) a/ v
公仔箱論壇4 z( l1 \1 B1 D8 k0 v. j6 o
彼得遜作為一個古典自由主義者，對以上的論述應該不會陌生。可惜他沒有從這個角度去剖析幸福的矛盾，是這次世紀辯論的最大遺憾。& \+ v" U+ G! q) u$ D& ^1 H7 i
; B" M F0 {+ X4 r& hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。利世民 |
發表於 2019-4-24 12:34 PM
| 
