) o5 F6 U( W% x' y2 u' n' {% f6 \tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 Q0 g2 P0 q" \) B
「任何時候，任何地方，齊澤克先生。」經過多年隔空過招，彼得遜（Jordan Peterson）在推特上的一句，觸發了一場被譽為世紀大辯論的對話。公仔箱論壇, l6 [! B O5 T) ^% W- v
公仔箱論壇! e+ b' K+ G! U t P
齊澤克（Slavoj Žižek）和彼得遜雖然在意識形態上南轅北轍，他們的作品，亦很忠實地反映了各自的信念，但今次辯題「幸福：資本主義對馬克思主義」，卻顯得有點兀突。嚴格來說，政治哲學不是兩人最主要研究課題，所以就算戲碼極度叫座，二人難免自說自話，最終辯論亦沒有將題目提升到更高層次的思考。
9 |1 Q; t" ~9 r6 Q5 |tvb now,tvbnow,bttvb
: K3 E3 P7 L+ P- Q2 K; ~6 x5.39.217.76彼得遜的論點，簡而言之就是承認資本主義帶來了不平等，但這套制度至少「讓一部份人先富起來」。另外，彼得遜指出了共產主義的結局，同樣是不平等，而且沒有創造出任何價值，一切的承諾都是謊言，故沒有可取之處。* N2 k2 v* n s# A5 U ^& ^# d5 L. R
4 M6 ^* B; A* p) r4 z
齊澤克同樣從資本主義下的不完美立論，反問人類文明是否應該滿足於這種現況。齊澤克認為沒有制約的市場，會帶來災難性的結果，甚至在結語時作出悲觀的論斷。5.39.217.76: q L" s9 A# l1 M2 q
公仔箱論壇/ C2 G, R. Q) n. @8 C& Z
彼得遜和齊澤克的支持者，在辯論之前已經決定了誰勝誰負；二人都沒有說服到對方和他的支持者。
; R6 g' I( B6 A. D/ _0 Z# \; ?+ `5.39.217.765.39.217.76* o/ A/ k- F; K R( i }
世紀對話後，太陽如常升起。「當今這個世界，甚麼問題最沉重？」這條問題，要看這條問題是衝着誰而問的；假如問我現代文明的思想盲點之一，就是我們太過輕易地將問題簡化成社會的不完美。
( Q( E, |: R; z0 M" q5.39.217.76
, f0 K2 F+ n. L# i# n無疑，資本主義讓更多人有更多選擇，但不代表每個人都可以活在幸福當中。可是話說回頭，近代歷史中出現過各種高舉馬克思主義而來的極權政府，雖然沒有成功令人得到所承諾的幸福，但邏輯上沒有否定完美烏托邦的可能。5.39.217.762 n, d0 h, @# [$ T$ T
公仔箱論壇/ g/ ^2 R. @+ ], z( X, N" T
有窮人會擔心，明天的晚餐有沒有着落，但也有富翁頭痛家產該如何分配。階級差異令人對幸福也有不同的體會，甚至同一個人在身份轉變後，幸福和煩惱也會變質。當然，有選擇總比沒有選擇好，但是有選擇卻並不代表幸福是必然。
5 i, o) m# t3 C3 y( t* G* R7 |6 ~0 N公仔箱論壇, P# S8 ~) V5 z8 A) P# F* k5 k2 ~6 T
幸福，是個人的觀感。現代社會的不安，隨着信仰的沒落而來；亦有人認為，不安是現代人生活的常態，既揮之不去，亦不必逃避。現代哲學家，花了一個世紀去尋求答案，但似乎不得要領。甚至更正確地說，自古以來哲學家都嘗試解構何謂幸福；隨着時代和信念的變異，追求幸福的途徑亦有所不同。但現代的幸福若然寄託在社會，個人控制不了，改變不了，亦難怪不安感如此氾濫。5.39.217.769 y7 v& h' x0 E6 q6 y# c
2 G. h- _6 a9 }# s9 t1 ntvb now,tvbnow,bttvb彼得遜作為一個古典自由主義者，對以上的論述應該不會陌生。可惜他沒有從這個角度去剖析幸福的矛盾，是這次世紀辯論的最大遺憾。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l% Q7 ~$ g5 E8 x
7 r% h( g+ a. U% U- }5.39.217.76利世民 |
發表於 2019-4-24 12:34 PM
| 
