 tvb now,tvbnow,bttvb9 Y5 O% P7 B5 G, i! g5 G- T {5 C
! Y! p$ y) S2 W$ Q) @/ m. D1 f
特朗普要委任Herman Cain及Stephen Moore入聯儲局的七人理事會，引發爭議。《經濟學人》直斥兩人不學無術——前者是意大利薄餅連鎖店的大老闆，2012年角逐共和黨總統候選人落敗，後者為其競選智囊——只會依特朗普的指示壓迫聯儲局減息以增加其2020年大選連任的勝算。特朗普公然插手聯儲局的運作，勢將破壞其超然獨立地位云云。tvb now,tvbnow,bttvb4 K) s4 K' C5 N" X3 ?% C
5.39.217.76* ?3 Z5 f% Y/ |3 f* M
弔詭的是，國際貨幣基金會接連調低來年全球經濟增長的預測；經濟下行，聯儲局減息以應對那又有何不是？即使減息是徇特朗普所求而有利其選情，亦一家便宜兩家着而已，有甚麼好反對的？討厭特朗普其人而反對減息，豈非因噎廢食？
7 ^9 C$ y, g+ o, F! e. K* D5.39.217.76
( n l7 Y7 w6 c) P毋庸諱言，爭議的核心不是該不該減息，而是聯儲局等中央銀行的決策應否獨立於行政機關。央行獨立決策乃新鮮事物而非古已有之。即以英倫銀行而言，直至1997年5月其貨幣政策尚聽命於行政機關。那個時候工黨剛剛上場，財相白高敦二話不說賦予英倫銀行獨立行使貨幣政策的權力，不再由行政機關直接指揮。白高敦此舉並非石破天驚，而是取法於美國聯儲局。
, ~; P Z; ]2 [. p% s, A5.39.217.76) @% n% Z7 [& B9 _8 ^7 H; v% I/ P- h
所謂決策獨立是有局限的。其前提是民選的政府定下了經濟目標，然後放手讓中央銀行用自己的辦法做出成績，如何做、何時做、用多大氣力做等技術細節，行政機關一概不管。普遍而言，政府給貨幣政策定下的目標大致有三。一、穩定物價，維持通脹率在2%的水平；二、充份就業，降低失業率至4%以下；三、匯價平穩，避免大幅波動。雖說獨立，不達標是有後果的——央行頭頂從來高懸大刀。
1 V$ p. i# {" ~9 b7 Rtvb now,tvbnow,bttvb
& {. K# H3 T; N6 z1 ltvb now,tvbnow,bttvb即以聯儲局主席鮑威爾而言，他在2018年年初就任，任期四年。席未暇暖，特朗普已後悔揀錯人；明刀明槍着令聯儲局減息，否則炒鮑威爾魷魚。總統有否這個權力尚無定論，特朗普果是中途撤換聯儲局主席則不難觸發官司，最終可能要最高法院作主。然而清楚不過的是，炒魷威嚇有效：2018年尾鮑威爾猶揚言會加息，踏入2019年即一改口風，放出聲氣會停止加息甚至減息。及至聯儲局理事會多了兩名特朗普自己友，內外夾攻，貨幣政策能否獨立自主？往下去將加息還是減息？殆無懸念。
) e& \$ r3 [* p% j9 X) ?. Z; b9 Ftvb now,tvbnow,bttvb+ U2 Q5 W! V! a2 F1 V0 D3 V
或曰聯儲局的基本任務之一是維持通脹率在2%的水平，然而自金融海嘯以還，十年來通脹都低於這個水平，聯儲局既是無力達標，特朗普要減息以蓬勃經濟、推動物價又豈無道理？為難的是，美國當今經濟興旺，普遍勞工短缺；中西部好些傳統製造業重鎮尤其事浮於人。懾於特朗普的淫威而減息催谷，萬一用藥過猛，通脹重燃而一發不可收拾，那又怎麼辦？
8 L8 X" X- ^% ^/ W7 X4 ~) f8 X) \; B5.39.217.76
( K4 i @! o' u$ r# `公仔箱論壇觀乎聯儲局的往績，此又顯非杞人憂天。十年來聯儲局都無本事調高通脹至2%的預設目標，一旦通脹重臨，聯儲局有否本事加以箝制又能不令人存疑？無論是調節通脹或別的經濟狀況，聯儲局的首要板斧是加減利息。把弄這道板斧十年而通脹猶居低不上，又豈非時候退位讓賢，由做過大買賣的特朗普來決定利息的高低？
& E9 c& ^/ j2 V" N: S. R4 I! X5.39.217.76# c$ y: P( n2 n/ L
到頭來那是政客個人利益與公眾利益之爭。減息進一步刺激經濟，有利特朗普角逐連任自不待言。然而通脹一旦重燃，禍害眾生，更非要收拾即能收拾得來。可是到那個時候特朗普已光榮卸任遷出白宮了。兩相平衡，又能不讓聯儲局的技術官僚本乎公眾利益，獨立調校利息？tvb now,tvbnow,bttvb' L, i& R7 G" t9 ^8 n, i# `
. W, t) L; \, g( S& `) _4 R3 otvb now,tvbnow,bttvb避免為政客擺佈TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, E$ S/ z) h! @: z- [# ^$ i, W
這當中有兩大難。一、聯儲局理事會成員看似代表廣泛公眾利益，可是從主席到主要成員皆由總統任命。他們都是有七情六慾的血肉之軀，其決策取向安能完全獨立於其後台老細的意願？鮑威爾在兩三個月間的180度轉變說明了一切。二、坐在華盛頓會議室的聯儲局理事會能確切掌握全國的經濟情況，適時對症下藥嗎？於茲十年而通脹水平未能達標，聯儲局有否這個本領，亦毋須多說。
* m0 i! d4 U2 W1 r G! B! gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 n. M/ S" ?. ?! g
換言之，即使政客不插手干預，聯儲局能否因應經濟狀況適時有效加息減息，從來都是未知之數。特朗普不按理出牌的狂人作風則揭露在獨立自主的幌子背後，聯儲局難免為政客擺佈的真相。要排除貨幣政策為政客脅持，又怎能不依佛利民所言，行自動波，讓貨幣供應按長期經濟增長的幅度——每年約為4%——遞升，而任由金融市場的供求而非技術官僚的測市本領決定利息水平？有聯儲局不如無聯儲局也。
* z( R1 x* l: g5.39.217.76
! S# D- `6 d3 a- r; k公仔箱論壇楊懷康 |
發表於 2019-4-17 11:09 AM
| 