# G9 x8 \' i; P- W5.39.217.765.39.217.76% r9 Z9 C9 P5 O+ ?9 I
「英國脫歐怎麼搞來搞去都搞不出一個所以然，這些政客為何如斯無能？」對不起，我反而認為從英國脫歐這一幕，才見到代議政制和保守主義最優秀的一面。- N2 q" _5 b8 ]- ^4 g) a2 o! N
3 G( ^3 H" b$ k! T/ S- u$ H4 A
代議政制最理想的結局尋求的不是少數服從多數，而是透過議會程序促使社會達到一定共識。重大的變革甚至會涉及幾代人的利益，協商過程動輒經年。至於保守主義，不代表甚麼都不變，而是在未有真正共識之前寧願原地踏步。tvb now,tvbnow,bttvb- ]$ a( [/ Y s9 e* G
% X: h. o0 x3 W2 c+ Q3 ?0 r J脫歐公投其實不是序幕。在脫歐公投之前，其實英國早已醞釀脫歐的情緒。甚至正確地說，英國未加入歐盟之前，就已經有反對一體化的思想。公投的結果令不少人大失預算，甚至指摘選民在沒有充份的考慮之前便作出決定。有人說應該要來第二次公投。不過這些人有沒有想過，假如再次公投，結果仍然支持脫歐，難道要來第三次、四次，直到出現親歐派想要的結果才罷休？這不就是我們香港人所講的輸打贏要嗎？- q7 P: I" i& N1 `- _: T
" n: l- }6 ~' k8 U- T2 n! GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主非單純的少數服從多數
, h) {% Y0 j3 n; G1 Y! `# E! Y: r) U5.39.217.76將民主過份簡化成少數服從多數，往往會促成像脫歐公投般的困局。千錯萬錯，就是錯在將公投視為一次民意的博弈。理想的保守主義民主程序，每個步驟都應該視為否決的關卡；假如脫歐方案先經下議院協商表決，再交到上議院辯論通過，然後再經過公投的過程，相信最終不會出現因為社會沒有共識而引發的撕裂。
$ b6 l5 P7 C6 l1 r9 L/ s
2 d0 y% b5 u; r( utvb now,tvbnow,bttvb當然，有人會認為，若然事事都要在共識之下才執行，政府將沒有甚麼作為。無錯，這也是傳統保守主義之下，有限度政府（Limited Government）的精神。
! ]2 C. W, r7 u2 o0 K6 G6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* S1 D9 q9 K' p2 F$ H: z2 ntvb now,tvbnow,bttvb話說回頭，有人說歐洲一體化初衷是和平與自由。毫無疑問，自第二次世界大戰後，歐洲的一體化過程確實建樹不少。不過，從公共行政的角度，當決策制訂的權力越來越集中，與民眾的距離也越遠，政客和官僚的問責也越低。其實今時今日歐洲諸國都各自有其本土主張。由2007年的《里斯本條約》，到之後的歐債危機、難民湧入等，都反映了中央集權決策和本土意識的矛盾。
6 K7 u6 Y2 T, p! J/ Z7 d- Z( i% M$ u ?
與其說英國脫歐是一場鬧劇，倒不如說今次事件反映歐洲一體化在政治上的局限。歐洲一體化的初衷，本是自由貿易，後來延伸至資本和公民的自由流動，但在銅板的另一面，自由流動的代價就是規管標準的決策也變得集中，有違歐盟最基本的「國家自主原則」（Subsidiarity Principle）。換句話說，當主權政治實體失去了高度自治的權力，本土意識也漸漸抬頭與之抗衡。
: u; ]/ n1 T: J$ E" {7 ~" ^8 P5 Etvb now,tvbnow,bttvb
$ N, v9 H8 Y4 L5.39.217.76一理通，百理明，將歐盟和英國的關係，套用在分析中港矛盾的癥結，就不難見到為何香港人如此抗拒各種「被規劃」的宿命。
- j& E' R' F+ I公仔箱論壇# V( ?( k3 l j, R0 u3 X
利世民 |
發表於 2019-4-11 01:32 PM
| 
