$ N" c& w7 y) h8 Y" B公仔箱論壇+ F) r U. `6 i1 M- U; W
告別了父親，放下心頭大石，安然面對宣判。今天會否被判有罪？會否被即時關押？我毫無頭緒。但我不求凡事順心，只求在逆境中不失希望。
9 }; ?- a' A6 L) M5.39.217.76
/ V& K8 M* a. p7 V6 Rtvb now,tvbnow,bttvb近20天的審訊，我看到支持者不離不棄。在庭上有掌聲和笑聲，亦有許多眼淚。我選擇自辯，因為審訊是公民抗命重要的一環。在雨傘運動的歷史未被完全扭曲之前，必須再次說明何謂公民抗命，為何我們帶着愛與和平的精神抗爭。
D- R* Z7 L+ B R5 L5.39.217.76公仔箱論壇- H2 g) x( c/ q2 J6 D
通過在法庭上的爭辯，我進一步確定政府當時封鎖通往政府總部通道的決定是違憲的。因為當有大量市民要表達一個政治訴求，不管是爭取普選或者反對普選，政府都有責任協助市民行使《基本法》賦予的示威權利。封路的決定不單迫使示威者佔據夏慤道，向手無寸鐵的和平示威者施放催淚彈，更是草菅人命，天人共憤！1 @0 i# t5 e9 V7 d: u
3 [, o6 N0 F" P, n+ n$ z7 W: k9 e公仔箱論壇從普通法的案例所見，公民抗命既是本乎良知、非暴力和願意承擔法律責任，便應獲得特別的看待。但案例亦表明，即使抗爭者有合理的動機，法庭判處他們違法亦是合理。不過，無論是控方或法庭都應該自我約束，不應過度懲處公民抗命者。
; ]* N- w% o2 W' `2 }1 ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" {* `3 I+ Y1 W3 p: z: O
反觀這次審訊，政府由2015年初進行拘捕時，警誡我們可能觸犯「未經批准集結罪」，到2017年林鄭當選特首翌日，改為控告「串謀、煽惑及煽惑他人煽惑造成公眾妨擾罪」，每罪可入獄七年，明顯是罔顧普通法傳統，嚴懲爭取民主的人士，冀達寒蟬效應。5.39.217.766 H# W% M% N. x7 [1 s1 D4 W
P0 l8 O7 I$ q' [tvb now,tvbnow,bttvb假如這次政治檢控得逞，我們的命運將會如何？牢獄之苦近在眼前，曾坐監的年輕抗爭者告訴我們獄中各種折磨身心的事：蟑螂、發臭的被鋪、倒胃的食物、對家人的內疚和思念，不一而足。也許在獄中閱讀和寫作是太浪漫的想像，但我聽過這一切後，心裏仍然平靜安穩。
' G7 G, V0 ]* s Z# D# P4 K3 dtvb now,tvbnow,bttvb) _, u. {/ I1 Z9 d7 j5 }
因為歷歷在目的，是9.28當晚我看見港人在催淚煙霾中那種團結和勇氣。如果那夜以後，香港不再是一個只懂追逐金錢的經濟城市，我們吃點苦頭又怎會白費？
9 A- g1 A- ]! P8 P' ^" P5.39.217.76; a0 |7 ]6 u% x$ Z$ ^
我記得在佔領期間，一個月圓晚上，我在政府總部外漫步，遇見一位打扮優雅的女士，看起來不像佔領者，和她閒聊才知道她在金鐘開店做生意。我馬上向她道歉，希望她諒解我們逼不得已造成的干擾。她是這樣回答：「教授你千萬不要向我道歉！我以往並不關心政治，只是在政府施放催淚彈之後，我才去了解你們的運動。我感謝你們為香港所付出的一切，我感謝你挽回了我的良知！現在我每個晚上不來這裏走走，我心裏是非常不安樂的。」tvb now,tvbnow,bttvb7 ~3 X% `8 T1 [+ |( L* A/ E
, E9 G5 O0 L- x0 T+ S$ t
如果一場運動能喚醒人心底內的良善，坐牢又怎會不值得？
( X, M y* g9 N" b5.39.217.76陳健民 |
發表於 2019-4-9 12:09 PM
| 
