! Q0 L' ?/ Z" x5 Z) r) Q( F; Z
; y4 G* c0 j7 J8 z告別了父親，放下心頭大石，安然面對宣判。今天會否被判有罪？會否被即時關押？我毫無頭緒。但我不求凡事順心，只求在逆境中不失希望。
% |! ]& T }/ p/ s! I% R4 |1 x$ p( r! j5.39.217.76
6 H2 N% h! i# B* w0 Q6 stvb now,tvbnow,bttvb近20天的審訊，我看到支持者不離不棄。在庭上有掌聲和笑聲，亦有許多眼淚。我選擇自辯，因為審訊是公民抗命重要的一環。在雨傘運動的歷史未被完全扭曲之前，必須再次說明何謂公民抗命，為何我們帶着愛與和平的精神抗爭。5.39.217.76 `- h" |) o& ?9 v
5.39.217.76# z- I) \# X$ W& ~
通過在法庭上的爭辯，我進一步確定政府當時封鎖通往政府總部通道的決定是違憲的。因為當有大量市民要表達一個政治訴求，不管是爭取普選或者反對普選，政府都有責任協助市民行使《基本法》賦予的示威權利。封路的決定不單迫使示威者佔據夏慤道，向手無寸鐵的和平示威者施放催淚彈，更是草菅人命，天人共憤！
2 @: k; G3 Y) W( l, Q) ?tvb now,tvbnow,bttvb- u9 F, Q# r2 B* m7 Z
從普通法的案例所見，公民抗命既是本乎良知、非暴力和願意承擔法律責任，便應獲得特別的看待。但案例亦表明，即使抗爭者有合理的動機，法庭判處他們違法亦是合理。不過，無論是控方或法庭都應該自我約束，不應過度懲處公民抗命者。
' n$ h$ z, _$ l" @5.39.217.76
* K( \* r! `$ x公仔箱論壇反觀這次審訊，政府由2015年初進行拘捕時，警誡我們可能觸犯「未經批准集結罪」，到2017年林鄭當選特首翌日，改為控告「串謀、煽惑及煽惑他人煽惑造成公眾妨擾罪」，每罪可入獄七年，明顯是罔顧普通法傳統，嚴懲爭取民主的人士，冀達寒蟬效應。5.39.217.76" ]; y7 Y) b0 u8 P$ a8 V; s$ `
tvb now,tvbnow,bttvb. r; a; W2 g @
假如這次政治檢控得逞，我們的命運將會如何？牢獄之苦近在眼前，曾坐監的年輕抗爭者告訴我們獄中各種折磨身心的事：蟑螂、發臭的被鋪、倒胃的食物、對家人的內疚和思念，不一而足。也許在獄中閱讀和寫作是太浪漫的想像，但我聽過這一切後，心裏仍然平靜安穩。
; L( G! |0 G5 x m" \tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% ~4 b, G! Z: ~, |
因為歷歷在目的，是9.28當晚我看見港人在催淚煙霾中那種團結和勇氣。如果那夜以後，香港不再是一個只懂追逐金錢的經濟城市，我們吃點苦頭又怎會白費？
5 a0 m6 E$ y) g2 K5 ~. i/ a# T; WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]! r8 v; `' P0 W( ]
我記得在佔領期間，一個月圓晚上，我在政府總部外漫步，遇見一位打扮優雅的女士，看起來不像佔領者，和她閒聊才知道她在金鐘開店做生意。我馬上向她道歉，希望她諒解我們逼不得已造成的干擾。她是這樣回答：「教授你千萬不要向我道歉！我以往並不關心政治，只是在政府施放催淚彈之後，我才去了解你們的運動。我感謝你們為香港所付出的一切，我感謝你挽回了我的良知！現在我每個晚上不來這裏走走，我心裏是非常不安樂的。」5.39.217.76: D& w' b8 h4 H4 P+ O( a
tvb now,tvbnow,bttvb: ]$ v/ h! L/ U% d: a7 O4 @
如果一場運動能喚醒人心底內的良善，坐牢又怎會不值得？# T6 z/ h0 i4 K6 h5 q) L
陳健民 |
發表於 2019-4-9 12:09 PM
| 
