[香港] 府批地起丁屋違憲 私地興建屬傳統權益 受基本法保障!

manyiu

2019年4月9日5.39.217.76" l/ S: ]+ c" d% h# K) C( K% i+ c

& k( T3 \  t1 Q1 X- u' uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Z8 y/ W+ R6 }( s: R( S8 E, J7 f
tvb now,tvbnow,bttvb9 y4 s* z! ^0 a# G

  T2 z0 l2 e# K8 X5 w8 C5.39.217.76「覆核王」郭卓堅（右三）對判決只感「部份滿意」，表明會上訴。易仰民攝
; N" r0 ]9 b3 t' y5 ^$ M' V. D1 x( ?" u# ]& C3 k$ R+ H) W& ^
【覆核案裁決】
3 P- ^" X, t5 v3 e6 \: b  ~【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核，指丁屋政策違憲及違《人權法》，要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞，裁定涉及政府用地的私人協約方式，或以換地方式批出的丁權違憲；但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望，不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」，政府亦毋須再預留官地建丁屋。
8 t+ k$ \6 U9 U公仔箱論壇記者：鄭語霆　伍嘉豪
2 u4 g( s2 ], I2 F公仔箱論壇公仔箱論壇- x# T* U& R4 ?$ n; w8 [. S
郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」，揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障，亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局，副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」，對判決感欣慰；但下午劉業強表示非常遺憾及失望，指局方會據理力爭，研究判詞及諮詢法律意見，再決定下一步行動，呼籲原居民保持冷靜和克制，聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍，劉認為實際上或有此效果，因私人土地只會越來越少，原居民人數卻有自然增長，希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。tvb now,tvbnow,bttvb) _, i5 C5 n+ l2 ^' _
相關新聞：22歲原居民矢志反丁權
) D! J, _- n9 C. V+ qtvb now,tvbnow,bttvb
! O4 W: v8 l# m0 C* J4 m2 {5.39.217.76暫緩執行六個月
6 L; t0 Q* K; n/ g& t* @4 f3 R$ H公仔箱論壇尹兆堅指是次判決影響大，「過去丁權好長久以來，好靠私人協約方式土地，同埋換地方式進行；過去咁多年來、由1972年至2018年，用私人協約方式嘅用地有25.2%，換地就有8.5%，即係加埋有33.7%；（鄉議局執委）林國昌話其實唔多、影響好細，我覺得唔係，因為數字佔咗成三分一」。
' `/ C  K+ C9 l9 [6 j" x公仔箱論壇
) }% c, f8 ?1 v9 P' e  X" GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲；至於私人協約及換地安排，局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長，行政長官會同行政會議及律政司司長。
9 r% @. O" R; I* |- o: T' O0 j
) V1 t9 j2 |/ D: ^2 i7 F5.39.217.76法官周家明在判詞中強調，裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響，又令三方21日內作書面陳詞，商討有關命令的最終定案；由於判詞影響政府土地政策，及預料各方或會上訴，周官頒令裁決暫緩執行六個月。
% q9 `; |2 j9 K8 ^/ b" nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 ]5 V; }2 f! v4 W# o9 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z( @0 p1 T6 |( W% b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 X3 v3 L5 K: ?0 Q: X2 |% V& H$ V8 C
以1898年為分界tvb now,tvbnow,bttvb8 C" g1 v# p. X) S8 r+ b! ?
今次判決關鍵，是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，符合《基本法》第40條，須追溯至1898年租借新界前，所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法，是基於新界被租借前，鄉民毋須先繳費或取得清政府批准，便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變，政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響，故認為透過免費建屋牌照取得丁權，屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」，周官認為租借新界前，鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋，無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣，或以私人協約形式批地，都不是給鄉民在村內建屋；男丁向村內父老要地建屋，亦與政府批地做法有分別。至於換地，判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式，是否可追溯至原居民的任何傳統權益。
  l7 f3 B7 X% U( w3 J8 i; s5 g6 o% }) v" i8 f# `7 E
有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠，歧視女性及非原居民，周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》，又引述官員早於1995年承認，如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免，政策便不合法。惟周官亦指，《基本法》起草和立法時，人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對，現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條，便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
8 J7 H/ B1 T: q# a+ ^
* _5 t. b8 o/ C- j- y公仔箱論壇案件編號：HCAL260/15

manyiu

【挑戰丁權】90後原居民「切丁」：土地係屬於所有人
. Y. ?" q' M$ U" K公仔箱論壇
( R5 A1 \/ U7 p" D6 ^  MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: {) O- h0 m4 o2 q$ N! _7 S0 ?/ I
身為原居民卻反丁權，廖偉濂仍決意說出過往在原居民中少有的意見。王子俊攝
. _4 S& b( J! q6 E2 n8 F7 l" p( Y1 R8 [( P
【本報訊】丁權令新界原居民猶如獲金身護體，22歲上水鄉原居民廖偉濂卻公然反對，惟村民多視丁權為理所當然，他因而成父老眼中「二五仔」。家人都笑這獨生子想法儍，但他很清楚並非每個原居民都能掏出七位數字金錢覓地建屋，丁權只剩套丁一個用處。在廖偉濂眼中，套丁所得的錢是「不義之財」，他不會要。可惜另一邊廂，非原居民指摘原居民是特權階級，廖偉濂跟着中槍；他雖自感兩邊不是人，但不會退縮，決意和「主流意見」打對台，只因不想繼續被代表。
" @! D0 k' a3 [4 x& S* B5.39.217.76: f. U  d2 [- Z! c7 F" G
常遭村民責罵
% A" Q( I1 v5 }& d) n$ j4 d去年9月，本身是香港眾志常委的廖偉濂，在立法會公聽會上數落丁屋政策。發言尾聲，他更高舉道具陽具說：「呢碌象徵分配不公、官商鄉黑嘅丁，我今日堂堂正正交返出嚟，我唔需要！」短片迅速廣傳村內，責難他的聲音鋪天蓋地。有親戚向廖父指其子言行不當，有年紀相近村民遇見他時罵「仆街」；網上另有留言質疑他的原居民身份。
( L( k# a( h* X4 \  e2 i, u: T5 a4 }公仔箱論壇7 l/ H& ~" i. Q0 W
遭鄉親敵視，廖認為問題在於不少原居民視丁權為核心權利，甚至認為「唔認同丁屋政策，就唔係姓廖」；「有班友話自己係新界人，代表原居民，但我唔認同佢哋」，他認為不應這樣。母親期望兒子長大後建丁屋，但廖沒有這想法，「阿媽覺得我好蠢。點解有（丁權）你唔用？」朋友、同學也覺得他又儍又戇居，更問他：「係咪黐線？」1 A. H& n' x% R3 P, c6 B( K7 ?
& `4 g% Q! u; ?5 ^1 V5 R9 w: B" u4 `. p
不滿偏袒權貴
6 A0 l) }' }% J3 D8 i7 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早在小學時，家人便告訴廖是新界原居民，有權建丁屋。同學知道他特殊身份後，總會想起劉皇發、侯志強等人，然後問：「你係咪好有錢？屋企係咪好大？」但他根本不享受當劉、侯的鄉親，「我絕對否認我係特權階級，因為我係一個普通人箒」。中三時他加入學民思潮，投身社運，那時已萌生反對丁權想法；及至升讀浸大，適逢本土研究社力陳丁屋政策問題，令廖深入了解政策漏洞，深信丁權偏袒權貴。6 h* M2 N0 S0 R  Q; d
) {% m# A( \( [* |! u
在磚頭幾乎成為最高信仰的香港，新界男丁彷彿贏在起跑線，但廖坦言男丁不是申請了就可以起丁屋；據本土研究社估計，連地價、建築費、雜費等，一幢丁屋盛惠700至800萬元，就算有錢也不代表有地建屋。
5 A) h+ h8 |; c! A# X* |* Y■記者鄭語霆