2019年4月9日tvb now,tvbnow,bttvb0 P( w+ s3 C- X+ y F2 i) @
( z7 a" u- ]6 c! U' O
# k' g0 W9 U! U4 S: J4 U3 [6 f. i- h
$ E6 H! J [0 ?% b5 u" R公仔箱論壇 ! G1 u$ Q0 j6 C# f* R; t
「覆核王」郭卓堅(右三)對判決只感「部份滿意」,表明會上訴。易仰民攝TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e6 h8 Z7 o( L" F6 b
2 e1 F* p' L/ m3 k' ~, etvb now,tvbnow,bttvb【覆核案裁決】
9 Z6 C& v* v! A; @. W1 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核,指丁屋政策違憲及違《人權法》,要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞,裁定涉及政府用地的私人協約方式,或以換地方式批出的丁權違憲;但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望,不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」,政府亦毋須再預留官地建丁屋。
. h# ?3 ?/ I7 c b) R! Z! `* O8 s公仔箱論壇記者:鄭語霆 伍嘉豪tvb now,tvbnow,bttvb. P' t d6 u; S; f0 |
0 j6 f# M" n7 s% @% {# ]) XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」,揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障,亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局,副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」,對判決感欣慰;但下午劉業強表示非常遺憾及失望,指局方會據理力爭,研究判詞及諮詢法律意見,再決定下一步行動,呼籲原居民保持冷靜和克制,聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍,劉認為實際上或有此效果,因私人土地只會越來越少,原居民人數卻有自然增長,希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。
6 b; S$ X/ g1 D4 x9 `0 w4 f相關新聞:22歲原居民矢志反丁權
# F0 p8 \" E3 `' v3 ~- s) Z8 Z5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l4 e# X ^' d5 D6 F+ F
暫緩執行六個月tvb now,tvbnow,bttvb9 [! p% v! B! A6 _- H
尹兆堅指是次判決影響大,「過去丁權好長久以來,好靠私人協約方式土地,同埋換地方式進行;過去咁多年來、由1972年至2018年,用私人協約方式嘅用地有25.2%,換地就有8.5%,即係加埋有33.7%;(鄉議局執委)林國昌話其實唔多、影響好細,我覺得唔係,因為數字佔咗成三分一」。
7 c" D* \' Q2 {1 E) U. [tvb now,tvbnow,bttvb
! J/ t. d9 U' d2 T" Y/ s$ _發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲;至於私人協約及換地安排,局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長,行政長官會同行政會議及律政司司長。
7 o8 d6 ^6 z$ i0 K, p/ {7 Y+ B5.39.217.767 t0 N+ Z# v: T! O' c$ t0 z+ d
法官周家明在判詞中強調,裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響,又令三方21日內作書面陳詞,商討有關命令的最終定案;由於判詞影響政府土地政策,及預料各方或會上訴,周官頒令裁決暫緩執行六個月。
% d4 e9 E7 Z, H* ktvb now,tvbnow,bttvb
+ y% u) d0 J" D/ wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" I' f# C/ I/ _. a# N* dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- E1 n) Y& v+ L* m# f2 g v6 n
以1898年為分界tvb now,tvbnow,bttvb, B# T/ r3 g3 U$ o
今次判決關鍵,是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指,若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益,符合《基本法》第40條,須追溯至1898年租借新界前,所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法,是基於新界被租借前,鄉民毋須先繳費或取得清政府批准,便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變,政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響,故認為透過免費建屋牌照取得丁權,屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」,周官認為租借新界前,鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋,無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣,或以私人協約形式批地,都不是給鄉民在村內建屋;男丁向村內父老要地建屋,亦與政府批地做法有分別。至於換地,判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式,是否可追溯至原居民的任何傳統權益。
$ D0 `4 a* M* L( [) _9 t
7 U9 W; s6 F5 L5 \" _! s' S$ J有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠,歧視女性及非原居民,周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》,又引述官員早於1995年承認,如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免,政策便不合法。惟周官亦指,《基本法》起草和立法時,人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對,現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條,便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
8 [/ E0 S q$ A1 G
5 u; L/ d7 I+ V6 s案件編號:HCAL260/15 |