[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

& Z/ I; y+ f2 t# v鄭若驊3 f6 c; H( K  S# {6 |- I! w3 d, ]

5 k  e3 A% n6 I7 p7 Htvb now,tvbnow,bttvb
) ^3 @$ N% p' c7 _& `& M/ ^
: g7 N7 P; }) g- h+ [; T【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ]+ E  u/ }+ [. B5 B: s
記者：伍嘉豪　楊思雅 & S) Z9 V( j1 G; ?, _
5.39.217.76- A9 x. V/ {) E* T7 ?! J" J3 a
2 T2 z  |6 B8 w
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 . O7 z6 u1 ?4 S% H+ j3 h
( Q. j2 F; I) ?6 J

2 |* Q$ V* Z* |" F3 @3 f! W, _公仔箱論壇4 Q3 d) i0 S& O. ?/ U) b$ g+ a# L7 L

) d0 l: {: B( U# `5.39.217.76! I! {1 G7 D0 _$ H$ G  O7 y( ?
律政司檢視是否仍以此提控
& Q1 n+ _4 _+ e對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。. [- C0 @5 ~- T/ {& b3 D8 c

& R- [* m, b1 z1 @) S9 ?公仔箱論壇律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
. X* U% \# T6 ]) ?) x* ^2 A( c9 H/ c# htvb now,tvbnow,bttvb
3 e1 Q% v8 R0 I5.39.217.76學者批評警方過往貪方便
2 h) v  G3 N  p! ?6 L- v5 k  y5.39.217.76港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
1 D8 P1 j+ C2 N5 h$ f. Ttvb now,tvbnow,bttvb
  A- T+ O7 }- J" d! t$ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。5.39.217.76) G( C! L" H, N! {" T
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
5 p, x; N; M8 p8 }# P" b$ n
+ v: R$ n9 n: q  mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
+ Y1 b% `7 ?4 F0 Q) V! XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 w) Y  X0 J5 D7 F$ |/ i/ y! mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
/ m& w7 B( @' o5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N3 e' t8 h5 }* Q2 X

' w1 v1 l6 z8 f9 ^* k) u& d5.39.217.76四教師無罪「冇得再告」5.39.217.76& c; r# B6 J1 |4 O
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。公仔箱論壇% X% {3 f" b2 b/ |! L$ p
( n  _0 m( `' k4 S* k6 T  s- B, d# d
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
7 J) s$ s( u& |tvb now,tvbnow,bttvb
# ]1 c! q8 }- j% ~' p5 m8 ]7 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
4 ^7 x, X6 g- M- J5.39.217.76■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
% H0 K; o, W$ y% s( R2 s9 }2 xtvb now,tvbnow,bttvb法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞公仔箱論壇$ |; F2 c: X3 T& ^5 Y( {) t5 V

0 I; g$ M9 Q8 z+ F  e3 c+ h9 H公仔箱論壇
6 V5 |  }" t2 Q" [5.39.217.76泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
! a0 E  ]. i: N1 m9 _tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# |; z9 k% f9 G& P

8 h; ]4 _, K7 _( ~# ^. m
5 i5 ?  F8 r; p; u6 {5 v6 o* o$ G公仔箱論壇【失萬能key】5.39.217.769 y  {5 c# x8 G- {8 S: T
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
9 @5 q/ N1 ^1 ~; S; T記者：楊思雅公仔箱論壇# d9 r3 H5 S$ T5 T' C
公仔箱論壇/ y* f6 \( r' _/ `: i7 ?2 B# n8 o/ t
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。% j5 r$ e& A# |: [2 ?

- L8 d; A4 ~: T/ A  f0 k1 @; H公仔箱論壇港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 5.39.217.76! m# C  r7 a+ C* a7 u
8 Y: c' f2 _! T" V

( Z  @6 x6 e8 k8 e; h) C3 o) tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o# w& B0 M* Z2 Y1 k9 K( _- E

  h9 r9 a7 i5 u( g9 D' Jtvb now,tvbnow,bttvb
4 \+ K& k& _/ `( B1 jtvb now,tvbnow,bttvb
( z0 ?5 {$ y* K3 }' ~7 k: C5.39.217.765.39.217.76% j5 z& o0 y5 M  a7 u1 o6 E- V
的士是否公眾地方掀爭拗
+ _( h; k( p% T# g" u+ B  w本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。tvb now,tvbnow,bttvb! P  c% p3 O( `3 h% D
tvb now,tvbnow,bttvb. F" v5 ~1 h+ @. l
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」tvb now,tvbnow,bttvb+ D. Q& w' j3 r
1 @  l1 D- F$ ~9 P8 j& S
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。3 k- @4 R- V& ?0 m; E8 N; K

- ]6 j/ {6 h+ r+ V, n. Q& P律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤