[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m" z9 {% ~( D& {1 F6 T
鄭若驊TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ~9 k5 n# g8 j8 M) i

9 `* A" A- s0 v( E5.39.217.76
8 N7 U! g& s/ \5 a, h7 @4 K$ o: Stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y$ q; O7 I  Z( t- k  j
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
1 D$ y+ d' E* k& C, b記者：伍嘉豪　楊思雅
  y7 x4 k/ U, {, ]. \# h; k1 p公仔箱論壇公仔箱論壇) O1 m. v$ @" ~9 K

! r) O1 V; o* }/ z終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
5 N: S# J+ d' a2 }tvb now,tvbnow,bttvb
! d% `) l& {" S* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% _* g; z5 V, w* N' q( ~* l5.39.217.76公仔箱論壇5 g3 d; n* x0 e

6 c! h0 ]$ r9 E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- }/ l' ]6 \9 j+ y: @
律政司檢視是否仍以此提控tvb now,tvbnow,bttvb! e3 `: U" C' m& |
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
1 t& t( t9 E$ J9 g4 Y# ^. a公仔箱論壇
! u8 ?4 W) C" W7 G9 J; v5.39.217.76律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
0 f  Z: Y/ T+ J( C0 [tvb now,tvbnow,bttvb3 W2 T8 r# g3 A7 Q
學者批評警方過往貪方便
- y6 ?7 l3 x3 H# \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。2 K3 W; F2 n. Q9 n

7 _) N+ ~# s9 ^6 s& i) }! e+ Wtvb now,tvbnow,bttvb早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
. F( e) `5 C7 I9 O8 I- r3 F案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]3 h9 s5 j: x+ O( d) ^" R

7 T2 @) o# u+ J/ y4 C. g  f4 y左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。tvb now,tvbnow,bttvb4 ?# ?% h; u7 B2 y5 ~$ F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& V& R) s' R+ ?* i
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
; \! k, t- E2 \- C/ J% z* X( R( T. D! @) s' t9 X; d

3 i( W7 |8 s+ w$ C四教師無罪「冇得再告」
) A* g: L. y5 W, mtvb now,tvbnow,bttvb四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。- o) s1 U$ d$ v% `+ c

) F9 ^9 u9 A8 O- ^( p0 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。公仔箱論壇1 O/ Z+ t# ~& d7 [: E9 p% z

; y5 e# D3 {+ o+ ]8 u- f* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
  t( y; H9 s* r* w: R! u5 e0 n5.39.217.76■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
1 F# d. i+ q% r5 U) L5.39.217.76法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞公仔箱論壇* D8 s/ O5 _1 b$ }3 r0 V& n
# ^- h& [; c& G% b4 l

& g, F1 E( ?8 w1 V泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
; d  d' C) w7 `- V3 S$ K0 O5 z5.39.217.76
; S5 M" x, G4 Y% o, RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }% D" I. E# F6 Q

0 ]4 u2 F+ j1 B. G6 [【失萬能key】
2 k# F0 m2 ^- m( c; o- F% d* a+ Btvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
6 |0 {* A& F! ytvb now,tvbnow,bttvb記者：楊思雅9 i9 C: j% `2 h. e6 h& ]2 {  D

( s7 |, W3 T! T: m/ E* J  o% Y資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
: s9 _( K' s  C3 |公仔箱論壇
* s3 _# D( X9 V! c( C$ S! y  x0 s3 {5.39.217.76港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; w! d. y% @1 W! v7 v0 H

+ @, @1 N: L2 D4 T; H  Htvb now,tvbnow,bttvb
% M& {, p3 ^$ a$ n% I/ e! u) Itvb now,tvbnow,bttvb- q% |0 }& L2 k+ P- t3 S
公仔箱論壇9 t/ k- f* ~% b( J  B. L' {

" V  j4 K- d1 ]2 s5 \8 h/ S, Q3 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ V$ y0 D/ Z  U; {5 r' e7 `9 k+ B1 y% }* _0 A1 R
的士是否公眾地方掀爭拗5.39.217.76& q/ {* a4 \; ?9 @4 Z) D. E  R
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。公仔箱論壇0 p6 d+ e  z+ D% U. ^8 n
tvb now,tvbnow,bttvb# g9 F7 b7 X1 w
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」公仔箱論壇9 q3 R4 j; g5 V6 a
5.39.217.76& R. c# j" v8 f* h+ ]+ F
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。tvb now,tvbnow,bttvb3 g. t5 H' Q+ V6 _' i/ j+ g' Q  ~" Y

: H; Q% S  h7 u3 _& R' g1 O4 H公仔箱論壇律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤