[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

* R9 Q$ t* D1 S/ r
鄭若驊5.39.217.766 Y) f9 _8 \1 i

9 b7 L1 L! c% R+ {0 Y5.39.217.76
: Z4 v8 v/ r, Q# f4 U0 Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 k/ }! E0 X; G4 V( ]5 A
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
% W/ R1 q* I8 o5 k& B; r: H  H5.39.217.76記者：伍嘉豪　楊思雅
: [6 }1 U0 Y% i6 E1 t; FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q" s% M% W& }' J( i1 u' r
tvb now,tvbnow,bttvb) n7 e! M( t9 l4 V3 k  P* C
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
" a" `' q  W. f" w! w9 g7 d; A+ W) Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ P! O' P" u! f

6 b" N2 q3 b6 |! `  b- p3 |1 btvb now,tvbnow,bttvb
. H2 |  e0 |& T( p5 i% w3 h5.39.217.76! [% s- \. I0 j' `/ q- @* Z

- g) P# [: L" F- |/ ^5.39.217.76律政司檢視是否仍以此提控
) i  Z* X: o$ ntvb now,tvbnow,bttvb對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
# G2 x% h; O3 t7 N) V9 L& A公仔箱論壇5.39.217.763 {" A- C8 ~8 ^3 B+ e
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。公仔箱論壇6 L( s8 Z( B3 r2 g* h) J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# s7 V2 b! i; z9 C
學者批評警方過往貪方便
* A' P4 S! t! A: S5.39.217.76港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。2 h9 L, c- n  V$ }
4 Z7 `; b! G! A8 i4 M3 Q6 y
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
6 y; s3 {2 d& J5 S公仔箱論壇案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙公仔箱論壇; W' @* V5 R9 V: d  l% q, N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Y& n- a3 {* y9 o
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
# v! M" A  V+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# A7 `( r! n" b( m( R8 ?【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
; }5 ]- }3 M% _) M: |0 t/ t+ X! |7 x公仔箱論壇
9 T3 \5 l9 J# q" F. ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 f  d% m% I. w
四教師無罪「冇得再告」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ [: J4 |3 w! p
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。5.39.217.76. B- i0 B2 Q3 J& \( Z6 w" c

$ l: i# O/ t9 I8 K( ?6 z/ f' I6 ytvb now,tvbnow,bttvb案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
* ]0 T; n% t# [: k$ w$ A( J+ [$ F# @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ y8 d8 h" d( A! U+ p2 h
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
& V% H& m, E$ [) o■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管5.39.217.76  F4 r* K% q3 V* \7 s% Y
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞tvb now,tvbnow,bttvb0 P* g7 V, ]/ I) m# |, Y$ ^

! W# s, Z3 _% t# cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Y. I/ _+ k+ Z4 H
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
; d6 R% i: J" j, t. Z) ttvb now,tvbnow,bttvb
9 _2 ?( b6 m2 V: U6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; [: g% p! \+ m& c" m
4 L, \" v  O4 U% ?
【失萬能key】公仔箱論壇# b6 ~. u* A! P3 o7 e5 X
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。5.39.217.760 R- K0 M. y2 }1 i. A, ~$ `
記者：楊思雅8 h: n! O. Q" I5 [- W

' U4 J4 R$ @5 E公仔箱論壇資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。公仔箱論壇# K0 U2 Q' R! I3 z: c
公仔箱論壇- Z6 f6 J7 s6 W8 J: S
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 tvb now,tvbnow,bttvb' U3 ]: n% b0 [, ^$ T

/ }. F- M6 ?" ?2 W" J# |# V/ |tvb now,tvbnow,bttvb
7 g2 q* e$ C) i8 r$ J4 b' t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! U& ^% F3 q$ q" l7 b" [
. W: {5 t4 k. H& c
; W/ ~& c; H$ u" ^; q2 W

% ^* ?: E, q  l1 D) htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. d- v( t- c; k2 ]/ ^9 R! C
的士是否公眾地方掀爭拗0 j8 z* o6 Q; S0 w
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
* y4 _/ l: @# k( p: n; G/ L4 H4 Y5.39.217.76
* @% w7 X5 S3 o7 ]/ u' E7 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」( v, o* [* n" r! d; M
tvb now,tvbnow,bttvb$ X1 I2 Q: ]3 ]0 g" D4 r
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
6 \: l9 J; d) W  l8 M, z8 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: Y' j3 Z7 U2 A# q) ]& ?$ c
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤