6 t7 w( i [( O) H# y, H公仔箱論壇
2 s+ X+ N b0 y理大民主牆事件，四位同學被大學處分，由所謂社會服務令、停學一年到踢出校並終身不獲理大取錄都有，而且判決一錘定音，不設上訴。理大校董劉炳章更表示嚴懲學生的背後是一種警告，大學不容許有談港獨的聲音。5.39.217.76! E0 i6 n0 e2 j. ^
& h6 ~+ L0 g! o N, }
本來，對於一些因為跟政權友好而獲委任為校董的人，能不能維護學術與言論自由已無期望，但希望他們至少要有一丁點教育理念，可是現在那些人就只懂跟隨政權起舞，不分是非。5.39.217.76# i: h& f% T5 W2 c( J$ C8 [+ ^
5.39.217.76- B! q% H; @6 @+ `; _. B. x- [7 Z8 M; I
校方推卸自身責任5.39.217.768 d) M2 W& \8 u/ U3 v: R
好了，有人會說校董只是公職，他們本身是外人，也不一定對教育有認識，那麼學校的管理人員呢？管理大學的大都是教授，除了行政管理，他們最主要的身份不就是教師嗎？面對學生，即使真的認為他們犯錯了，教師的職責不是應該把他們教好嗎？但理大的教師卻在做甚麼？
! u. d4 X' {- Q6 W$ ~& ^( T7 q5.39.217.765.39.217.76% O! v7 X1 H0 G; L0 E( [. ]
大學之所以對社會重要，不單只是為了培育社會人才，更是一個能讓思想激盪的地方，有不同理念、思考、立場的人可以不受拘束地辯論與爭議，讓大學的成員藉此創造新的知識。
, `9 ]. K3 S( m0 i9 P$ E) r
, B) N" D5 C( P5 {. j; K6 stvb now,tvbnow,bttvb有人會說，即使學生有言論自由，但他們的行為表現鹵莽，不夠「尊師重道」，應受處分，承擔後果與責任。也許這樣的看法是對的，但大學是否真的完全不容許年輕人「犯錯」？問題有嚴重至要剝奪學生學習的機會？反躬自省，大學對事情發展至如此結果真的沒有責任？tvb now,tvbnow,bttvb. O4 D6 K9 l5 h. b# ~
# q% D( Y6 z7 \# V" m) L0 H. h
很多大學管理層都有一種誤解，以為大學是為了教授而存在的，他們當然擁有不能被挑戰的權力。然而他們大抵都忘了，大學最基本的存在目的，是因為年輕人的需要，不是教授更不是大學管理層的需要。
/ i: b) S0 c8 v3 v2 [* {. t7 E. k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S6 h. C# x2 y8 k& K
理大民主牆事件，本質是大學企圖以行政管理手段壓下政權不願見的言論，同學是先被威嚇沒收民主牆，才有激烈的行動維護大學應當捍衞的言論及思想自由。可是，最終的結果卻是全由學生承擔，大學行政一方推卸所有責任，這難道公正嗎？3 `+ R2 q3 j, V( w
" ^3 w3 { q0 f, J$ \# k* W8 S
近年學術界、教育界的紅線越來越多，政權甚至講明甚麼甚麼不能說，即使要說，也只能有一個合乎上意的結論，這根本就是思想控制，要教師們自我審查，不可有忤逆政權的事情出現。大學站在創新思想與知識的最前線，受到的壓力就更大了，可是管理者並沒有盡其身為學者的責任去捍衞日益縮窄的自由，反為了逢迎權力，任由權力肆恣干預，以高高在上的行政之姿，跟隨權力起舞。5.39.217.761 @* B) `1 {+ [( m6 R
+ w( {, ]) i* a& n* N- V7 }2 `公仔箱論壇傘運之後，學生運動正在低潮，退聯一事也創傷了大學生參與社會。而連續好幾年，大學學生會的「缺莊」情況嚴重，大學生參與社會變革的力量也日漸薄弱，這又是我們樂見的嗎？當仍然有大學生敢於挑戰權威時，卻橫遭大學算賬，這又是大學應有的教育態度嗎？
, A$ ^8 T8 e5 e) @4 H! J; S& A
# F+ U! ?" H) H8 ^9 E1 X7 t6 a. ^公仔箱論壇我們當然不會期望再有蔡元培、再有高錕，但如果連期盼不忘教育初心的大學教師都是奢侈的時候，香港還談甚麼未來與希望？理大的所謂處分，正與大學教育背道而馳，而吊詭的是，今年正是五四運動100周年。
- p( X: i8 g% h/ F
. a8 J( k- _, r; y5 k# F高教公民： http://www.facebook.com/progressivescholars " ~) a" m- N* L" c- X% Q0 N ?: {4 H. g
: c0 ]$ C7 N9 d P9 T, ^許漢榮
2 ^! ], F/ W" t高教公民副秘書長 |
發表於 2019-3-5 07:37 PM
| 